Судя по решительности, с которой Спартак настоял на своем предложении, покинуть Италию представлялось ему жизненной необходимостью. Почему же именно сейчас, после всех усилий, когда у него уже есть боеспособная армия, и она уже начала одерживать победы? На наш взгляд, причиной такого решения Спартака стал провал его планов вступить в союз с Митридатом. Версия о некоем косвенном участии Митридата в восстании так или иначе поднималась в литературе, хотя никакие источники не подтверждают ее. Только Аппиан в своих «Митридатовых войнах» пишет: «Он (Митридат) знал, что и недавно почти вся Италия отпала от римлян вследствие ненависти к ним и была в долгой и ожесточенной войне с ними и вступила в союз против них со Спартаком — гладиатором, человеком, не имевшим никакого значения». Сведения эти не соответствуют действительности: как известно, ни один италийский город не присоединился к восстанию, — но они доказывают, что о восстании Митридат знал и, возможно, даже следил за его ходом.
Представляется почти неизбежным, что Спартак и Митридат, воюя против общего врага, должны были поддерживать некие отношения между собой, но в действительности такого произойти не могло. Античная рабовладельческая психология делала невозможными такого рода союзы. Раб никогда не рассматривался как равный свободному, поэтому для свободных было попросту оскорбительно взирать на рабов как на возможных союзников. Только в моменты наивысшей опасности для государства рабы могли призываться в ряды воинов. Причем человек, даже недавно сделавшийся рабом, воспринимался так, словно был рабом всегда. Даже если Спартак пытался завязать отношения с Митридатом, причем сделал он это, скорее всего, через кого-то из приближенных царя, например, фракийца Дионисия, вряд ли эта попытка вызвала у Митридата что-либо, кроме возмущения. Победа над Римом с помощью беглых рабов была бы для Митридата, «в шестнадцатом колене потомка персидского царя Дария Гистаспа», позорней поражения.
Видимо, Спартак либо не получил ответа от Митридата, либо получил ответ отрицательный. Убедившись, что на помощь царя рассчитывать не приходится, Спартаку не оставалось ничего другого, как возможно скорей покинуть Италию. Продолжение войны в одиночку было и бесперспективно и опасно. Слишком хорошо Спартак помнил участь восставших рабов Сицилии.
Правота Спартака была неопровержима. В конце концов, восставшие должны были согласиться с ним, но это решение, как показали дальнейшие события, означало раскол армии. Причины отделения отряда Крикса от армии Спартака исследовались многократно и не избежали некоторой доли эмоционального восприятия, предпосылки для которого, впрочем, диктуют нам сами античные авторы. Так, Плутарх объясняет причины отделения Крикса от Спартака «высокомерием и заносчивостью» германцев его отряда, а Саллюстий в вышеприведенном отрывке пишет о раздорах в войске рабов, которые очень легко можно увязать с последующим отделением Крикса. Разумеется, не эмоции были причиной раскола. Причины эти усматривались небезосновательно в многонациональном характере армии Спартака. Не споря с этим утверждением, хотелось бы остановиться на нем подробнее. Античные авторы были прекрасно осведомлены о национальном составе спартаковской армии, в которой подавляющее большинство составляли фракийцы, галлы и германцы. Особенно указывается, что галлы и германцы подчиняются Криксу, а после его смерти Ганнику и Касту. «Крикс и его единоплеменники – галлы и германцы…» (Саллюстий), «Претор Марк Красс сначала счастливо сразился с частью беглых рабов, состоявшей из галлов и германцев, перебив тридцать пять тысяч рабов и убив их вождя Ганника» (Тит Ливий). Очевидно то, что фракийцы подчиняются Спартаку, фракийцу по происхождению, не требовало специального уточнения.