В 1873 г. по поручению Русского археологического общества шесть интересных сопок, расположенных в южном Приильменье (Коровичино, Марфино и Селяха), исследовал Л.К. Ивановский (Ивановский Л.К.
, 1881а, с. 57–67). К 70-м годам прошлого века относятся также раскопки Н.Г. Богословского в окрестностях Новгорода и в западном Приильменье и В.А. Прохорова на Мсте. В 90-х годах раскопками сопок в районе Валдайских озер и в бассейне Мсты занимались В.С. Передольский, П.А. Путятин и слушатели Петербургского археологического института. Все эти исследования велись несовершенными методами, без достаточной документации.Более ценны в научном отношении исследования Н.Е. Бранденбурга. В начале 90-х годов он раскопал десять сопок, расположенных в низовьях Волхова: Октябрьское, Лопино, Велеша, Победище, Плакун, Старая Ладога (Бранденбург Н.Е.
, 1895, с. 90, 91, 135–141). Исследователь считал их славянскими погребальными насыпями.Итоги археологического изучения сопок были подведены в самом конце XIX в. А.А. Спицыным (Спицын А.А.
, 1899 г, с. 142–152). Отметив распространение этих памятников в старом славянском ареале, исследователь определил сопки как погребальные насыпи восточного славянства и датировал их IX–X вв. В других статьях А.А. Спицын писал о сопках как о памятниках одного из восточнославянских племен — словен новгородских (Спицын А.А., 1899в, с. 308–310). Позднее, указывая на расположение сопок по берегам крупных рек — основных торговых путей того времени, он отнес эти памятники к норманнам (Спицын А.А., 1908, с. 16; 1922, с. 1–8). Впрочем, впоследствии А.А. Спицын от этого мнения отказался.В начале XX в. единичные сопки раскапывали Н.К. Рерих (Устрека на р. Уверь), В.Н. Глазов (Овселуг в Осташковском уезде) и К.Д. Трофимов (Средние Озерцы на Плюссе). Наиболее значительные исследования того времени принадлежат П.Г. Любомирову (Любомиров П.
, 1913, с. 224–234), раскопавшему шесть сопок на берегах Мсты (Илемки, Никулище и Золотое Колено).В 1930 г. изучением сопок в Приладожье занимался В.И. Равдоникас, высказавший сомнение в их славянской принадлежности опять-таки из-за расположения этих памятников по берегам крупных рек, а также отмечая некоторое их сходство с погребальными насыпями Скандинавии (Равдоникас В.И.
, 1934, с. 36, 37). В 30-х годах две сопки раскопал Новгородский музей, но материалы не были опубликованы.Сведения о новгородских сопках суммированы в работе Н.Н. Чернягина, вышедшей в 1941 г. (Чернягин Н.Н.
, 1941, с. 94–134). К тому же времени относится статья П.Н. Третьякова, посвященная ранним памятникам северной части восточного славянства (Третьяков П.Н., 1941, с. 37–39). В этих работах время захоронений в сопках определяется VI–IX вв. Составленная Н.Н. Чернягиным карта сопок показала, что они занимают в основном те области, которые летопись отводит словенам новгородским. Поэтому сопки были определены как памятники, оставленные этим племенем.Работа Н.Н. Чернягина — серьезный этап в исследовании новгородских сопок. Однако с тех пор прошло 30 лет, и теперь она вызывает ряд серьезных замечаний. Так, Н.Н. Чернягин отнес к сопкам все насыпи с трупосожжениями высотой 2 м и более, и все высокие неисследованные курганы. В результате в группу сопок ошибочно попали насыпи иного типа. Неоправданным представляется также включение Н.Н. Чернягиным в число сопок круглых насыпей, отличных по строению, но синхронных с сопками. Ошибочно включены в группу сопок некоторые насыпи, не являющиеся погребальными (например, Подшевелиха, Козикино, Орлов Городок и др.).
В послевоенный период значительные раскопки сопок не велись. Однако новые исследования ценны тем, что выполнены современными методами и хорошо документированы. С.Н. Орлов и Н.Н. Гурина раскапывали сопки в окрестностях Старой Ладоги (Орлов С.Н.
, 1955, с. 190–211; 1958, с. 236–239). В 1965 г. интересную сопку на Мсте (Воймерицы) исследовал А.В. Куза (Куза А.В., 1966, с. 156, 157).Обобщающая сводка данных, которыми располагает современная археология по новгородским сопкам, была опубликована в 1970 г. (Седов В.В.
, 1970а). В ней подведены итоги многолетнего изучения этих древностей.