Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти

В самой сфере сельскохозяйственного производства скоординированные и управляемые правительством действия завершаются увеличением административной отдачи только при очень примитивных и особых условиях. Массовый труд на «общественных» полях господствует лишь в технологически незрелых гидравлических обществах. Но даже в этих обществах правительство не пытается управлять полями, которые были отданы в распоряжение индивидуальным фермерам. В технически более продвинутом обществе точки административного творчества и административной неудачи стремятся к совпадению. В этом обществе гидравлический режим предпочитает вообще отказаться от сельскохозяйственного производства, ибо, с точки зрения административной отдачи, его лучше передать в руки многочисленных, но небольших по размерам индивидуальных хозяйств.

Разумеется, политические нужды всегда важнее экономических соображений. Здесь речь идет о крупных агроуправляемых предприятиях связи и обороны, а также о некоторых управляемых государством предприятиях (арсеналах, судостроительных верфях). Тем не менее нежелание гидравлических режимов взять на себя контроль над отраслями завершающего цикла проистекает из понимания того, что в этих отраслях государственное управление приведет к дефициту, а не к прибылям. Поэтому в гидравлических и других аграрных сообществах правительство передает основную массу предприятий, где требуется ручной труд, небольшим индивидуальным владельцам.

Силовой вариант закона об изменяющейся административной отдаче

Необходимые усилия, которые того стоят

Легко узнать, как работает закон изменения административной отдачи и в сфере политической власти. Усилия гидравлического режима, требуемые для поддержания неограниченной военной и политической власти над населением, будут вознаграждаться до тех пор, пока не будут уничтожены все независимые центры, подвергающиеся принуждению. Расходы на обеспечение быстрой связи и разведки следуют тому же образцу; а расширение фискальных и юридических действий будет казаться разумным до тех пор, пока оно будет поддерживать неограниченную политическую и социальную гегемонию.

Некоторые из этих действий совершенно необходимы, другие, по крайней мере, стоит попробовать. Но после достижения точки насыщения «Д» все они становятся проблематичными. Удручающее расхождение между продолжающимися усилиями и уменьшающейся политической отдачей приводит к тому, что правительство уже больше не желает использовать свой аппарат после того, как точка насыщения осталась далеко позади.

Огромные затраты на тотальный социальный контроль в полууправляемом обществе

В СССР государство с развитым индустриальным аппаратом сокрушило все независимые национальные организации (военные, политические, собственнические и религиозные); его тотальная управленческая экономика позволила создавать бесчисленные бюрократические организации для контроля всех второстепенных (локальных) профессиональных группировок и даже за мыслями и поведением отдельных людей. Гидравлическое аппаратное государство не имеет равных организаций. У него хватает сил на то, чтобы помешать развитию эффективных первичных организаций; за счет этого оно создает однобокую концентрацию власти, которая и отличает его от древних и средневековых аграрных обществ Запада. Но, будучи лишь полууправляемым, оно не имеет прочных баз, которые позволили бы сотрудникам аппарата расширять свой тотальный контроль над вторичными организациями и отдельными подданными. В СССР такой тотальный контроль был установлен за счет национализации сельского хозяйства (коллективизации), и этого удалось достичь благодаря тому, что все неправительственные человеческие отношения были стерты в порошок. Гидравлическое общество никогда не делает первого шага и потому не закладывает базы для второго.

Идея всеобщего контроля казалась очень привлекательной для главных идеологов гидравлического деспотизма. Гарсиласо де ла Вега, выходец из семьи вождя, утверждал, что при власти инков особые чиновники ходили по домам и следили, чтобы никто не сидел без дела. Бездельников били по рукам и ногам; «закон предписывал также и другие наказания». В великой китайской «Утопии» бюрократического правительства, «Чжоу ли», описывались чиновники, которые в хорошо управляемом государстве должны регулировать жизнь людей в деревне и в городе.