Вовремя и в рамках бюджета

Есть очень простой способ использовать знания о вариабельности при определении размеров буферов (проектного и на слияние путей). Для этого необходимо сделать ряд допущений. Зачастую мы почти не располагаем информацией о фактическом распределении времени выполнения проектных работ. (Исключение — стандартные проекты с повторяющимся набором активностей, например строительные, по которым имеется большой массив данных для проведения оценки параметров отдельных операций.) Однако, как правило, мы можем определить границы — максимум и минимум времени, которое может уйти на выполнение работ. Если предположить, что ваш метод оценки дает примерно одинаковые значения максимума и минимума почти по всем проектным работам, можно сказать, что разница D между верхним и нижним пределом кратна стандартному отклонению. Мы можем не знать, идет ли речь о двух или шести стандартных отклонениях, мы просто предположили, что, какова бы ни была величина отклонения, она будет одинакова для всех операций, оценка которых проводилась одним и тем же методом. Тогда, даже не определяя точно верхнюю и нижнюю границы, можно задать размер буфера, который обеспечит цепочке работ ту же степень защиты, которую ранее применяли по каждой из работ в отдельности. Вы извлекаете квадратный корень из суммы квадратов величин D. Результат всегда будет меньше простой суммы всех D.

Рассмотрим для примера цепочку из четырех операций длительностью две недели каждая. Две недели — результат обычной оценки с перестраховкой, то есть с высокой вероятностью. Тогда оценка с 50%-ной вероятностью даст нам длительность каждой операции, равную одной неделе. Следовательно, разница D между этими оценками равна единице.

Длина критического пути составит восемь недель. При этом длительность операций в критической цепи равняется четырем неделям. Раз D равно единице, то и D в квадрате равно единице. Сумма квадратов D будет равна четырем, а корень квадратный из этой суммы — двум. Добавив буфер величиной две недели к критической цепи длиной четыре недели, получим общую длительность проекта, равной шести неделям (длина критического пути была бы восемь). В этом случае метод извлечения квадратного корня из суммы квадратов D даст тот же результат, что и упрощенный метод Голдратта. Это справедливо для любой цепочки из четырех равновеликих операций, где D равняется половине длительности операции. На практике такое встречается не часто.

6.4.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА БУФЕРОВ:

ПРОЕКТНОГО И НА СЛИЯНИЕ ПУТЕЙ

Специалисты, работающие по ССРМ, создали ряд методов определения размера проектного буфера и буферов на слияние путей. Выбирая подходящий для вас метод, учитывайте уровень ваших знаний о вариабельности операций и степень зрелости организации. В большинстве организаций я обычно рекомендую первый метод (половина цепи) — по крайней мере на первых порах. Метод извлечения квадратного корня из суммы квадратов хорош для инженеров и ученых. Более строгий с математической точки зрения, на практике он все же ничем не лучше первого метода. Третий метод основан на знании вариабельности. Надеюсь, в будущем именно он будет больше всего использоваться в организациях.

Метод 1: 50% цепи. Необходимо сложить длительность всех операций цепи и разделить пополам — это и будет размер буфера. Считать пробелы между операциями не следует. Если цепочка, сливающаяся с критической, разветвляется, учитывайте только самую длинную последовательность.

У данного метода два преимущества: он прост и, как правило, дает достаточную величину буфера. Главный недостаток этого метода в том, что он не позволяет в явном виде учесть известные отклонения операций. Кроме того, для крупных проектов буфер, вычисленный этим методом, получается весьма большим, и многим бывает трудно обосновать полученные результаты перед руководством.

Метод 2: квадратный корень суммы квадратов (КСК, SSQ — Square Root of the Sum of the Squares). В методе КСК используется информация о двух длительностях каждой операции в цепи — наиболее вероятной и средней. Размер буфера находится как квадратный корень из суммы квадратов разностей двух длительностей каждой операции. Как и в методе 1, в разветвляющейся и впадающей в критическую цепь последовательности работ учитывайте только самую длинную цепочку.