Воздушная битва за Севастополь 1941—1942

Нельзя сказать, что советская авиация сыграла в отраже­нии штурмов решающую роль, но то, что ее действия имели большое значение, бесспорно. Достаточно сказать, что толь­ко сухопутная авиагруппа СОРа произвела за два последних месяца года 3291 самолето-вылет (таблица № 2.3; с учетом других подразделений и ВВС с Кавказа в район Севастополя совершено до 3,5 тысячи вылетов). Потери при этом состави­ли 52 боевых самолета (35 в ноябре и 17 в декабре; 5 ДБ-3, 8 Ил-2, 19 новых и 18 старых истребителей, по одному МБР и ГСТ). Из причин потерь на первом месте стояли воздушные бои (20, все в течение ноября), далее шли небоевые причины (15 машин), зенитная артиллерия (8) и неизвестные причины (7). Одна машина погибла при артиллерийском обстреле аэ­родрома и одна перелетела к противнику. В целом же потери составили всего 1,5% от числа вылетов, что говорит о том, что их уровень оставался незначительным, причем имел явную тенденцию к снижению.

Несмотря на свою малочисленность, авиагруппа СОРа по­стоянно повышала эффективность наносимых ударов по вой­скам противника, особенно с того момента, как в конце нояб­ря перешла к непосредственной поддержке войск на перед­нем крае. Если в первом штурме главную роль в огневом поражении войск противника сыграла береговая и полевая артиллерия, то во втором наземная артиллерия, орудия ко­раблей и авиация сыграли примерно равные роли.

Не менее важным был успех, достигнутый при решении второй задачи — прикрытии порта, где в декабре от налетов авиации противника не пострадал ни один корабль. В то же время доставленные кораблями и судами подкрепления сыг­рали решающую роль в удержании Севастополя. Без надеж­ного воздушного зонтика не было бы возможным и оказание артиллерийской поддержки кораблями.

Конечно, имелись и недостатки. Так, трудно признать удов­летворительной боевую работу авиации, базировавшейся на кавказских аэродромах, которая, несмотря на гораздо более выгодные по сравнению с авиагруппой СОРа условия, мало что могла сделать для обороны главной базы. Могло быть не­сколько лучшим и тактическое использование ударных само­летов. Так, в ходе второго штурма они практически не задей­ствовались для подавления тяжелых артиллерийских батарей противника, огонь которых причинил нам так много вреда. Кардинального улучшения требовала и организация ПВО СО­Ра. Удовлетворительно штаб ПВО научился решать только од­ну задачу — прикрывать аэродром Херсонесский маяк, а так­же корабли и суда в бухте. Прикрытие же резервов, полевых и береговых батарей в глубине обороны практически не осуще­ствлялось. В результате в течение дня истребители могли сделать до 50 вылетов на прикрытие порта и никого не встре­тить, в то время как в каких-то 5—6 км звенья немецких бом­бардировщиков буквально утюжили наши артиллерийские по­зиции. Для того чтобы осуществлять перехват таких целей, штабу ПВО следовало распространить сеть постов наведения истребителей на всю территорию СОРа, но этого сделано не было. В результате защита сухопутных войск от налетов ложи­лась на зенитную артиллерию, до половины которой исполь­зовалось в качестве полевой, неся при этом ощутимые поте­ри. Наконец, малоэффективной с точки зрения достигнутых результатов оставалась воздушная разведка. Ей не удалось вскрыть ни подготовку штурма, ни массирование войск на на­правлении главного удара, ни наличие и размещение резервов противника в ходе штурма. Все это заставляло генерала Пет­рова держать значительные силы на неатакованных участках, что могло привести к падению Севастополя в то время, как его гарнизон все еще насчитывал около 50 тысяч боеспособ­ных бойцов. Впрочем, в значительной степени слабость раз­ведки объяснялась новизной этого дела — до войны авиация ВМФ не имела разведывательных подразделений скоростных колесных самолетов. Отсутствовала и какая-либо подготовка к разведке сухопутных объектов, не имелось фотоаппаратов.