Возможно ли общечеловеческое общество? (СИ)

Только два класса - знать и свободные простолюдины - образовывали единое сообщество граждан, составляющее греческое государство. Во многих случаях , особенно в крупных городах - государствах, численность рабов и чужеземцев , лишённых права голоса, значительно превышала численность граждан. Государство, таким образом, лишь терпело их присутствие, своими законами защищая исключительно избранное общество граждан.

...большинство греческих городов - государств стали аристократическими республиками задолго до 6 века до н.э.

Во многих городах отдельные личности, обладавшие исключительной энергией, воспользовавшись общественными конфликтами или трениями между классами, обеспечивали себе более или менее постоянную власть в государстве. Подобную комбинацию индивидуальности отчётливее всего можно наблюдать в США, ГДЕ ЛЮДЕЙ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ РАЗЛИЧНОГО РОДА НЕФОРМАЛЬНЫМ ВЛИЯНИЕМ И ВЛАСТЬЮ, НАЗЫВАЮТ БОССАМИ. В Греции их называли тиранами. Однако тиран был всё же больше, чем босс. Его признавали как монарха, и он правил, требуя подчинения себе как монарху. Современный босс, в свою очередь, скрывается за формами правления, которые он "держит в руках" и использует в собственных целях.

Власть тирана стояла особняком от царской, которая претендовала, например, на право наследования верховной власти. Тираны, скорее всего, опирались на недовольство менее зажиточных слоёв.

Аристотель - великий философ, который родился в условиях наследственной македонской монархии и несколько лет был наставником царского сына, - в своей "Политике" проводит различие между двумя типами верховной власти. Это власть царя, который пользуется признанным и наследственным правом на власть , и власть тирана, который не пользуется поддержкой тех, кем он правит.

На самом деле сложно представить, чтобы тиран смог оставаться у власти без поддержки и активного участия многих своих подданных. С другой стороны, "подлинные цари", декларируя на словах преданность державе и заботу о благе народа, приводили порой свою страну к раздорам и разрухе. Аристотелю также принадлежат слова о том, что царь правит для блага страны, а тиран - для своего собственного блага. В этом, как и в своём утверждении, что рабство - природное явление вещей, а женщина не создана для свободы и политических прав - Аристотель был вполне сыном своего времени.

Третья форма правления, которая постепенно начала преобладать в Греции на протяжении 6 - 4 столетий до н.э., была известна как демократия. Современный мир поглощён разговорами о демократии, но наше представление о демократии мало похоже на демократию греческих полисов. Вполне уместным будет внести ясность в то, что же означало это слово в Древней Греции.

Демократия в то время была властью третьего сословия, демоса (демос - народ, толпа). Это было правление сообщества граждан, власть большинства, отличная от власти немногих избранных. Здесь нужно акцентировать внимание на понятии "гражданин". Раб не входил в число граждан, не был гражданином и свободный чужеземец, и вольноотпущенник. Даже грек, родившийся в этом городе, отец которого жил за пределами городской черты, исключался из числа граждан. В некоторых ранних демократиях существовал ещё имущественный ценз, а имуществом и в те времена была земля. Впоследствии требования несколько смягчились, и здесь мы имеем дело с чем - то сильно отличающимся от современного понимания демократии.

К концу 5 века до н.э. имущественный ценз был отменён в Афинах. Однако Перикл (ок. 490 - 429 до н.э. ) - великий государственный деятель Афин, утвердил закон, запрещавший давать гражданство Афин тем, кто не сможет подтвердить своё афинское происхождение с обеих сторон.

Таким образом, в греческих демократиях, равно как и в олигархиях, граждане образовывали сплочённую корпорацию для управления огромным порой населением рабов и иностранцев, как это было в Афинах в период расцвета.

Для современного политика, который привычно употребляет это слово, демократия означает то, что каждые взрослые мужчины и женщины имеют голос в управлении государством. Однако такое понимание порождено недавним прошлым, а никак не античностью, и если бы современному политику довелось столкнуться с крайностями греческой демократии, он, несомненно, принял бы её за одну из форм олигархического правления. Единственное реальное отличие между греческой олигархией и греческой демократией заключалось в том, что первая не допускала бедных и незнатных граждан к управлению государством, а во втором случае они имели право голоса.