Возвращение к истоку. Передача светильника

Дзен верит не в учение, а в ситуации. Мокусен Хики мог бы завязать разговор, прочесть долгую проповедь, но он вообще не сделал ничего подобного. Мокусен просто пошел к женщине и подержал перед ее лицом кулак. Он создал ситуацию.

Ситуация - это экзистенциальное явление. Одни только разговоры и поучения ничего не дадут, потому что все это для головы. Даже если убедить голову, все равно ничего не получается. И вы прекрасно знаете об этом. Вы убеждаетесь во многих вещах, но между тем поступаете противоположным образом. Вы убеждаетесь в том, что гнев отравляет вас, но меняет ли что-то в вас такое понимание? Говорите вы о том, что гнев - это яд, или нет, все равно вы продолжаете гневаться. Вы постоянно повторяете одно и то же, вы чувствуете свою абсолютную беспомощность. Голова знает о том, что гнев -это плохо, но, несмотря на такое понимание, ничего не меняет.

Вы очень хорошо знаете то, что такое зло, но такое понимание не преображает вашу жизнь. Вы очень хорошо знаете то, что такое добро, но такое понимание ничего не привносит в вашу жизнь. Ваши знания остаются у вас в уме как убеждение, аргумент, логическое заключение. Они так и остаются информацией, никогда не превращаясь в понимание. Смысл понимания в том, что вы познали что-то всем своим существом, познали что-то через жизненную ситуацию. Понимание дается не только через слова. Все мастера занимаются тем, что создают ситуации. В ситуации вы совершаете действие. В ситуации получает вызов все ваше существо.

Наверно, эта женщина была поражена. Она подумала: «Что творит просветленный мастер? Что за глупости?» Мокусен не произнес ни единого слова, а просто бросил вызов женщине. Он поднес к ее лицу сжатый кулак. Должно быть, его поступок изумил ее. С его стороны было неучтиво так поступать, тем более что он не вымолвил ни слова. Он не дал ее голове ни одного шанса вмешаться в дело. Существу женщины был брошен вызов, и она, судя по всему, было готова вступить в борьбу. Что-то должно было произойти. «Этот человек кажется безумным», - думала женщина. Потом он задал вопрос: «Как бы ты назвала мою руку, если бы она всегда была такой?» И она ответила: «Разумеется, искаженной».

Женщина продемонстрировала вспыхнувшее в ней понимание. Вся ситуация показала ей, что рука мастера искажена, ведь если вы не можете раскрыть ладонь, если она все время сжата, значит она искажена.

Именно такое искажение приключилось с вами. Вы не можете делать выдох, вы делаете только вдох. Это и есть искажение. Вы не можете отдавать, а можете только владеть. Это и есть искажение. Вы не в силах делиться, а можете только постоянно во что-то вцепляться. Вы постоянно что-то удерживаете, вы не способны поделиться. Вы полностью утратили язык отдачи, а это и есть искажение. Скупец - это искаженный человек. Он окончательно утратил способность делиться. Он цепко удерживает самые разные вещи, и такая цепкая хватка оборачивается для него могилой.

Зачем вы держите, если не можете делиться? Зачем вы живете, если не можете любить? Чего вы ищете, если не можете быть экстатичными? Экстаз приходит через равновесие: вы просто овладеваете вещью для того, чтобы поделиться ею, тогда обладание вещью не отвратительно. Тогда вы просто ждете момента, чтобы поделиться вещью.

Как-то раз путешествовали два монаха. Один из них верил в перерождение всех существ, поэтому у него не было ни гроша. Он был против денег, он решительно отвергал их, поэтому не касался их. К вечеру монахи пришли к реке, и им пришлось перебираться через реку, которая оказалась очень широкой. Они были вынуждены попросить паромщика перевезти их. Паромщик потребовал с них плату. Второй монах был запасливым, он запасал все, что попадалось на его пути. Он был скупцом. Эти монахи все время спорили о том, кто из них прав. Первый говорил: «Деньги бесполезны. Это грязь, как всегда утверждали все аскеты. Деньги - это дрянь». «Деньги? -восклицал второй. - Это жизнь. Без денег невозможно даже жить. Это не грязь». Их спору не было конца. И вот паромщик потребовал с них плату. Скупец, у которого водились деньги, усмехнулся: «Что ты станешь делать? У меня деньги есть. Я переберусь на другой берег, приду в тот город, а тебе придется остаться здесь, а в этой дикой местности находиться опасно. Что скажешь?» Второй монах просто улыбнулся и ничего не сказал. Разумеется, приятель заплатил и за него.

Когда они перебрались на другой берег, второй монах, который был против денег, сказал: «Посмотри, что случилось. Благодаря тому, что ты дал деньги паромщику, мы перебрались на этот берег. Если бы ты проявил скупость, мы бы погибли на том берегу. Ты отрекся от денег, поэтому мы перебрались на этот берег. Теперь мы в безопасности. А я всегда говорю, что от денег следует отречься. Вот видишь?» И снова приятели устроили свой спор. Кто же из них был прав?