Возвращение в гражданское общество

Вот пример великодушия, поскольку это был добрый поступок по отношению к человеку в нужде, не сопровождавшийся даже малой толикой эгоизма. Если бы сэр Филип поделился чем-то, в чем не нуждался сам, это был бы добрый поступок. Если бы он поступился частью того, что у него имелось в изобилии и что он мог бы легко оставить себе, это была бы благотворительность – но не акт великодушия…

Мы, как члены Братства, особо призваны следовать великодушию в его высших и благороднейших проявлениях.

И, как это было принято в таких организациях, все эти понятия – великодушие, доброта, благотворительность – четко отграничиваются от законного права на помощь: «Для получения определенного вспомоществования по болезни… все братья создают общий фонд. Этот фонд – наш банк, и пользование им представляет собою независимое и неотъемлемое право каждого из членов братства при возникновении обстоятельств, для которых эти средства предназначены; он может делать это столь же свободно, как если бы речь шла о его собственном банковском вкладе и ему достаточно было бы выписать чек на нужную сумму. Здесь речь идет не о великодушии, а о законном праве» [84] .

Эти слова позволяют нам понять, почему в первые годы существования «государства всеобщего благосостояния» были столь популярны апелляции к «правам». Однако в добровольных ассоциациях, предшествовавших системе государственного соцобеспечения, право на помощь напрямую увязывалось с уплатой взносов. После того как в ситуацию вмешалось государство, эти «права» стали все больше превращаться в право на обеспечение за счет других, а не справедливое вознаграждение за то, что человек берет на себя долю ответственности за общее дело.

Тех, кто не имеет права на обеспечение, тоже нельзя игнорировать

Из идеи о том, что получение помощи от ордена – неотъемлемое право его членов, награда за дальновидность и благоразумие, логически следует вывод, что не все заслужили ее своими взносами. Как общества взаимопомощи относились к тем, кто не имел права на подобное обеспечение? Манчестерский союз выразил свою точку зрения на этот счет в наставлении относительно первой степени посвящения. Здесь, однако, понятие «благотворительность» трактуется иначе, чем в наставлениях Ордена лесничих. Пассаж, следующий за словом «благотворительность», напоминает скорее определение «великодушия» из процитированного выше Третьего наставления Лесничих:

...

…занимаясь благотворительностью, мы должны стараться отличать тех, кто действительно этого заслуживает, ибо те люди, что с готовностью стремятся получить благотворительное вспомоществование от других, полностью отказываются от самоуважения и, удовлетворяясь подобной жизнью, приносят в жертву личное достоинство. В таких случаях наш долг – пробудить в них пристрастие к самостоятельности, ибо оно составляет основу добродетели и чести.

Тем не менее, чтобы избежать неверных истолкований, в наставлении подчеркивается:

...

Просьбами тех, кто стремится к получению помощи, не имея на то права, не следует пренебрегать, если они действительно оказались в беде: голос отчаяния, откуда бы он ни доносился, должен быть услышан. Однако, удовлетворив подлинные нужды этих несчастных, мы должны попытаться вытащить их из трясины падения, в которую они погрузились, и повысить их самооценку. Если говорится, что лучше отпустить десять виновных, чем наказать одного невинного, то можно утверждать также, что лучше помочь десяти недостойным, чем оставить без поддержки одного достойного [85] .

Добровольное объединение усилий