Вперед к нечеловеческой цивилизации? [Сборник статей]

Поэтому на упомянутой конференции в Санта-Фе подчеркивалось, что необходимо в ближайшее время, исчисляемое буквально годами, достичь международного соглашения, которое обеспечит единое, планомерное в масштабах планеты проведение гео- и климатоинжиниринга, а также согласование национальных программ адаптации к климатическим изменениям. Если такое соглашение подписано не будет, то климатическая катастрофа может разразиться даже раньше расчетных сроков за счет несогласованных с мировым сообществом мер отдельных стран действий по хищническому и эгоистичному разрушению природной среды и экологии.

Каждая страна несет ответственность перед человечеством за сохранение ресурсов, которые расположены в пределах ее государственных границ. Соответственно страны, которые проводят экоцид (экологический геноцид), либо передают имеющиеся на их территории возобновляемые ресурсы для хищнического использования, стране, проводящей экоцид, заслуживают не только осуждения, но и применения к ним санкций и других мер, обеспечивающих принуждение к отказу от безответственной экологической политики.

Выжить в условиях неблагоприятных климатических изменений можно только обеспечив международное регулирование этих процессов и создав специальные органы мониторинга экологической ситуации и при необходимости принуждения тех или иных стран к соответствующей интересам человечества экологической политике.

В 2018 году при поддержке ОЭСР издан доклад «Климат Левиафана». Он написан на основе интервью с более чем 200 действующими политиками, руководителями корпораций, климатологами и другими исследователями. Темой бесед был вопрос о необходимости и возможности глобального управления международной политикой в области климата.

Исходная посылка состояла в следующем. При всех региональных особенностях климат, бесспорно, это — планетарное явление. Атмосфера не делится по государственным границам. Соответственно не может быть никакого климатического суверенитета. Ураганы, дождевые фронты и засухи не знают государственных границ, им безразлично, какой идеологии придерживается население того или иного региона.

Для анализа было предложено четыре различных варианта осуществления климатической политики.

Первый получил название проект «Левиафан». При этом варианте в масштабах планеты формируется единый центр управления климатическими воздействиями и соответственно геоинженерными и климатоинженерными процессами. Создание этого центра вотируется не только ведущими державами, но и крупнейшими корпорациями, а также наиболее авторитетными университетами и другим научными центрами. Опрашиваемым был предложен вариант, согласно которому Соединенные Штаты и ЕС, Япония, Индия и страны Британского Содружества наций выступают с инициативой создания подобного глобального органа управления с функциями мониторинга и принуждения стран, не соблюдающих глобальную климатическую политику. Работа над докладом была начата в 2015 г, когда у власти находилась администрация Б.Обамы, всерьез рассматривавшая подобный вариант, как наиболее перспективную климатическую политику для Соединенных Штатов. Однако администрация Д.Трампа отказалась даже обсуждать документы, которые могли бы содействовать созыву международной организации с подобной повесткой дня. В ходе опроса, проведенного в конце 2017 г, менее 10 % высказались за реалистичность подобного варианта.

Второй вариант получил название «Чимерика». Этот вариант предусматривает заключение крупномасштабного соглашения по окружающей среде, включая темы принуждения стран-нарушителей экологической безопасности к выполнению международных стандартов, международное согласование и контроль за геоинжинирингом и т. п. В данном случае имелось в виду, что изначально соглашение рассмотрят и подпишут две крупнейших экономики мира — США и Китай (отсюда и название Чимерика), а затем к нему по доброй воле или по принуждению сопредседателей присоединятся все другие страны. Несмотря на первоначальный энтузиазм, связанный с этим вариантом, в настоящее время менее 10 % опрошенных полагают реалистичной такого рода организацию. Обострившиеся в 2017–2018 гг. торгово-экономические и финансовые отношения США и КНР, а также стремительное возрастание числа спорных вопросов в военной и технологической сферах делают вариант Чимерики еще менее вероятным, чем проект Левиафан.