Вредные мысли. Четыре психологические установки, которые мешают нам жить

Они демонстрируют, что нездоровые убеждения неверны, не имеют смысла и не помогают. Но мы должны точно так же ставить под сомнение и здоровые убеждения. Как думаете почему? Почему бы не оставить здоровые убеждения в покое? Зачем нам оспаривать их так же эффективно, рационально и объективно, как и нездоровые убеждения?

Давайте вспомним мой пример про ученого. Итак, я только что провел успешный эксперимент, который перевернет наше представление о теории относительности Эйнштейна, и я считаю себя действительно очень умным.

Таким умным, что хочу изложить суть эксперимента письменно и опубликовать в научном журнале. Для этого я беру результаты и демонстрирую их старшим коллегам. Первое, о чем они меня спросят, это доказательства. И у меня они есть, я готов ими поделиться. Мои скрупулезные исследования и обоснования впечатлили комиссию – первое препятствие пройдено. Следующее испытание логикой. Имеет ли смысл мое исследование? Вывод логически следует из предпосылки? Если я продемонстрирую, что мои изыскания развиваются логически от начала до конца, я смогу еще на шаг приблизиться к публикации. Наконец, мне задают прагматический вопрос: помогает ли мой эксперимент? Расширяет ли он предшествующие труды и добавляет ли что-то новое? Допустим, что да, скажем, эксперимент не просто расширяет то, что предлагал Эйнштейн, а разносит его труды в пух и прах. Что ж, ученые умы счастливы, я счастлив, все счастливы, и моя работа печатается в научном журнале. Всем шампанского, я угощаю!

Вопросы для оспаривания отлично подходят для проверки убеждений: не только для того, чтобы разрушить их, но и чтобы увидеть, что именно выдерживает такое тщательное изучение. В конце концов, мы же не хотим, чтобы вы сейчас заменили одно слабое и низкопробное убеждение другим, столь же слабым и низкопробным, не так ли? Итак, давайте применим такой образ мышления к предпочтениям.

Возьмем здоровое убеждение «я предпочитаю приходить вовремя, но не обязан это делать». Вы озвучили свое предпочтение и одновременно с этим отказались от требования. Это реалистично в том смысле, что, хотя вы немного повернуты на пунктуальности, вы также допускаете возможность задержек. Вы действительно предпочитаете приходить вовремя, но правда и то, что иногда вы можете опоздать. Вывод «но не обязан это делать» логически вытекает из посылки «я предпочитаю приходить вовремя». Взятые по отдельности, они оба являются рациональными утверждениями; одно соединяется с другим. У вас сильная аргументация.

Это убеждение разумно, и оно поможет вам пережить задержки, с которыми вы так или иначе столкнетесь, – вам это не понравится, потому что вы предпочитаете приходить вовремя (вам и не должно это нравиться), но вы сможете совладать с чувствами рациональным образом.

Я пишу это, сидя в поезде, похожем на тот, который упоминал ранее, только на этот раз я еду обратно: с вокзала Лондон-Паддингтон в Бристоль на станцию Темпл-Мидс. И знаете что? Я снова задерживаюсь. Озвученное предпочтение определенно помогает мне прямо сейчас, поскольку, хотя я немного раздражен, я также достаточно спокоен, чтобы писать это, несмотря на задержку. Хотел бы я сказать то же самое о некоторых пассажирах.

Теперь обратимся к здоровому варианту вызывающей у меня гнев проблемы, которую я решился обсудить на занятии много лет назад: «Я бы предпочел, чтобы другие люди не оказывались у меня на пути, но нет причины, почему они не должны».

Так я признаю, кто я такой: я определенно из тех, кто предпочитает, чтобы окружающие не натыкались на него, не врезались в него и не наступали на ноги. Как я уже говорил, будь по-моему, все магазины и вокзалы пустели бы загадочным образом, как только я там появляюсь, позволяя мне делать покупки и путешествовать свободно и легко. Я бы с удовольствием велел закрывать этажи в торговых центрах, чтобы купить майку или сходить в туалет, как это делают некоторые знаменитости. К сожалению, я живу в реальном мире, где полно людей, которые везде и всегда оказываются друг у друга на пути. Доказательством тому являются все те, кто когда-либо на меня натыкался.

«Я бы предпочел, чтобы другие люди не оказывались у меня на пути, но нет причины, почему они не должны» намного логичнее, чем «я бы предпочел, чтобы другие люди не оказывались у меня на пути, поэтому они не должны». Мое предпочтение рационально, как и принятие того факта, что я не обязательно получу желаемое, поэтому одно может следовать из другого.

Наконец, если бы я искренне верил в свое предпочтение, оно бы мне помогало. На самом деле оно помогало мне раньше и продолжает помогать сегодня. Я слегка расстроен, или раздражен, или даже раздосадован, когда люди оказываются у меня на пути или натыкаются на меня, но я редко впадаю в гнев. Я контролирую свои эмоции, а не наоборот. К тому же я избавился от точившего меня червячка беспокойства, что однажды кто-то мне вмажет или что меня арестуют[36].