Время безвременья (СИ)

И что же мы имеем, важно сказать, с точки зрения обобщающего начала единого "основания" существа этой логики их мысли - "идеологический кризис предстаёт делигитимацией ... советской власти", но здесь мы дело имеем не с самой властью, а с её содержанием... где её собственная суть, та которая вся на "поверхности", превращает в "гротеск заявленные ею самой нравственные принципы и цели", Норберто Боббио и "катастрофа коммунизма"... Где "подвижничество" "трубадуров перестройки, разоблачивших ложь коммунизм и заставивших прозреть миллионы обманутых им людей...", ну и Леон Арон, как "классик жанра" и то что здесь процитировано... это как грязь и цветы - взять грязь и не разбираться с её существом (причиной появления, значения и места во всём этом процессе) и брать цветок розы и затем не пытаться выяснить источник и причину существа его бытия и красоты, а лишь и затем попытаться смешать или втоптать одно в другое, а после утверждать - что это одно и тоже, а после утверждать, что в том бессмысленном действии, что совершил этот человек, имеется великий и весьма содержательный смысл... Попытка смешать - но то объекты совершенно разного рода, откуда они изошли и для чего...(?) - где подменяются местами причина, средства и методы (где цель избирается по отношению к ним произвольно... но это не так, но человек уверен что это так, но именно поэтому и...), и где абсолютно отсутствует логика существа или существа её природы основания, т.е. единого основания и существа в назначении самого существа идеи, как формы выражения её, где отсутствует изначально понятие частного и общего и единого, в его материалистическом значении для самого человека и тех процессов которых он участвует и преследует - т.е. где уже появляются какие то локальные цели... Но по отношению к чему? Человек абсолютизирует частное и игнорирует единое или общее и мотивирует это именно материалистическим объективизмом... Ну и к какому следствию это его ... - когда этот человек не имеет и не воспринимает существенной разницы, между существом локального и единого, существенную и качественную разницу, где единое не имеет в своём содержании ("материальном") существа необходимости, его лишают этого права бытия, как и его логики и прочего, и именно материального, то это приводит его к возможности действия безоглядного, смешения и абсолютизации внешних форм при отсутствии содержания или ...механическому действию. Весьма очень "странная" такая позиция, если не сказать больше. Позиция искусственного ограничения - чему она даёт начало, так это бесконечному и бессмысленному процессу развешивания лозунгов - "лозунгирование" один из видов достижения современной "цивилизации", содержание процесса действия и существа своего сводится к ограниченно примитивным подтасовкам, где и именно поэтому и появляются в своём существе и "обосновании" строки - "Советский Союз предстаёт... явлением дезавуирования марксизма-ленинизма ... катарсисом, выводящим из мира лжи в мир правды ... которое вывело бывшие коммунистические страны на траекторию прогрессивного и цивилизационного развития...". Вот собственно для этих строк, эта вся эпопея и разворачивается, т.е. только для того, чтобы можно было это написать - "прогрессивного и цивилизационного развития" - под это всё и подводилось. Они цивилизация, а мы - нет... и оснований на это нет. Вот и вся "логика". Где оно здесь - зерно, обобщающей и просветляющей истины и тем дающей опору (разуму), то есть то, что является основанием (и потому обосновывающее) что подлежит делению или - единое, где оно? А его нет. То есть... о чём? Ни о чём... о "прогрессивном прогрессизме" и по умолчанию, одни лозунги и отсылки к стереотипам и "авторитетам", то есть... "строго научный" подход. Ну и что... подумаешь... какие "мелочи", поэтому "мы", в смысле не мы-немы и продолжаем...