Время для развития

То есть специфическим для капитала требованием является необходимость соединять силы природы и общества с использованием науки, но не во всех случаях, когда это возможно технически, а лишь в тех, в которых это приносит частную прибыль. То же самое с соединением науки и знаний и умений рабочих. Но ведь у нас имеет место не капитализм свободной конкуренции и даже уже не империализм, а государственно-монополистический капитализм. И мы предлагаем не взаимное уничтожение государств и монополий (как это происходит сегодня в США), а принятие государством в лице государственного сектора экономики участия в соединении сил науки как системы знаний, сил природы и сил широких масс людей (в т. ч. знаний и умений конкретных работников). Ведь государство не сковано условием создания богатства в виде стоимости, в отличие от капитала (который иначе просто прекратит существование — капитал по определению есть самовозрастающая стоимость). Пусть капитал сохраняет созданную им стоимость в качестве стоимости (то есть эквивалента рабочего времени). Зачем этот же метод навязывать государственному сектору?

Свободное время общества, как накапливаемый ресурс для развития, противоречит интересам капитала. Но не противоречит интересам государственного сектора. А также не противоречит интересам государственно-монополистического капитализма. А напротив, создаёт условия для взаимодействия госсектора и частного капитала, включая финансовый. Взаимодействие вместо борьбы (то лоббистской, то вооружённой), ослабляющей общество в целом и тратящей жизни все новых поколений на выживание вместо свободного развития.

Но самое главное, замеченное ещё Марксом, состоит для всего общества в следующем: «Свободное развитие индивидуальностей; поэтому — не сокращение необходимого времени ради увеличения прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму. Этому тогда соответствует художественное, научное и т. д. воспитание индивидов в свободное для всех них время и средствами, сделавшихся доступными для всех»[188].

Потенциал для этого развития становится виден при трудовой потребительностоимостной оценке эффективности стратегических планов государственного сектора. И сейчас мы покажем, что это предложение от новейшей политэкономии не только является спасительной рукой помощи запутавшемуся человечеству, но и соответствуют именно текущему моменту истории. Для этого расширим наш фокус зрения с особенностей текущей формации (государственно-монополистический капитализм в кризисном состоянии) до осознания вектора исторического прогресса в целом. То есть посмотрим на соответствие наших предложений цели поддержки исторической прогрессивной тенденции.

2. Содержание исторической прогрессивной тенденции

Мы должны показать, что предлагаемый нами способ сравнения влияния альтернативных проектов, программ и планов на свободное время общества не только позволяет концентрировать необходимые для развития ресурсы, но и задаёт прогрессивный вектор преобразований.

Как мы упоминали в главе 3, исторической тенденцией развития является уничтожение различия между людьми физического и умственного труда. Если говорить полнее, сначала развитие производительных сил и отношений осуществляется за счёт возникновения и совершенствования управленческих структур, затем наращивание уровней иерархии теряет эффективность, порождая лишь бюрократизм, и начинается постепенное обогащение содержания физического труда атрибутами труда умственного (в частности, происходит передача части функций труда управленческого — за счёт частичного делегирования «вниз», например, части контроля производственного процесса). Первый момент (возникновение иерархии) отрывает работников физического труда от понимания сущности производства как общественного[189], второй момент (обогащение содержания труда) восстанавливает эту связь. Это два момента в движении производительных сил и отношений, направленных на уничтожение различия между людьми физического и умственного труда.