В последующих трёх параграфах по очереди рассматриваются данные группы проектов, их специфика и различия в способах анализа их эффективности. При этом очерёдность рассмотрения основана на нашем понимании логики разворачивания инновационного развития: сначала разрабатываются и начинают использоваться новые средства производства, качественно изменяя производственные силы, затем образовательная система фиксирует свою неадекватность производственным силам (дефицит наиболее востребованных кадров, рост числа выпускников, работающих не по специальности) и предпринимает действия по ликвидации своего отставания, в результате меняются уже и производственные отношения, а в качестве интегрального эффекта возникают принципиально новые потребительные стоимости, которые частично становятся общедоступной инфраструктурой или иными общественными благами (продуктами непосредственно общественного производства и потребления).
§ 2. Эффективная разработка средств производства и стимулирование передовых нововведений
1. Невозможность общеэкономической оценки эффективности инновационного проекта на основе стоимостной парадигмы
Если кратко изложить суть концепции оценки эффективности инновационного проекта на основе трудового потребительностоимостного эффекта, она сводится к следующему:
Сергей Васильевич Валдайцев
Ядром развития такой практики должны стать проекты разработки средств производства, поскольку в данном случае речь идёт о модернизации уже существующей кооперации, то есть потенциальная область применения новых средств — а значит, и объём потенциально сэкономленного времени — легче и точнее всего можно заранее оценить. Здесь возможно заранее составить технологическую дорожную карту развития технологий (и это делается в передовых индустриях), а также организовать внутри и межотраслевые обсуждения и согласования таких перспектив.
Поэтому именно в данном типе проектов мы ожидаем, что подход оценки эффективности проекта по трудовому потребительностоимостному эффекту первым начнёт вытеснять ныне господствующий подход на основе концепции
управления стоимостью предприятия (актива). Последний, как пишет профессор С. В. Валдайцев, выражается так: «…с точки зрения акционеров (инвесторов) фирмы, управление ею должно быть нацелено на обеспечение роста рыночной стоимости фирмы и её акций, так как такой рост позволяет акционерам (инвесторам) получать для них самый значимый доход от вложений в фирму — курсовой денежный доход от перепродажи всех или части принадлежащих им акций либо курсовой неденежный доход, выражающийся в увеличении стоимости (ценности) обладаемых акционерами чистых активов, а значит, и суммы их собственного капитала[95]
».Иными словами, это подход, целевой функцией делающий локальный максимум экономического эффекта, с полным игнорированием влияния на общеэкономический эффект. То же самое относится ко всем методикам оценки эффективности проектов, в основе которых лежит исследование их рентабельности в том или ином виде (поскольку там везде речь идёт о прибыли частного обособленного предприятия). Поэтому от этой практики и следует отходить. По крайней мере, если мы понимаем значимость теоремы Аганбегяна — Багриновского (напоминаем: они математически доказали, что сумма локальных максимумов
2. Оценка эффективности использования одних и тех же ресурсов в разных заказах
В проектах разработки и внедрения новых средств производства, являющихся научными разработками, доведёнными до стадии системно-инженерных проектов, давно существует практика изначального согласования замысла и воплощения проекта со всеми лицами, чьи интересы так или иначе будут этим проектом затронуты — т. н. стейкхолдерами. Когда мы в таких проектах ставим задачу перехода от создания экономии только у производителя к экономии по обществу в целом, нам нужно, во-первых, определить