Время, пространство и знание

Понимание этих принципов, обычно не принимаемых в расчет, может стать вкладом в нашу картину того, почему таково положение вещей, а также и в нашу способность изменить или улучшить свою жизнь. Более того, полное понимание этих принципов может позволить нам выйти за пределы нашей ориентации на «контролирование и улучшение». Таким образом, возникающее видение реальности и соответствующее ему проведение в жизнь человеческих ценностей могут слиться, становясь единым фактом жизнеспособного видения или инсайта.

Это видение реальности включает «время», «пространство» и «знание». Хотя здесь «время» и не рассматривается в обычном смысле, обычные установления и наблюдения относительно «времени» с точек зрения как физических наук, так и нашего обычного прожитого времени могут помочь ввести этот новый смысл «времени».

На протяжении столетий физические науки стремились узнать, почему, посредством чего вещи таковы, как они есть. Ранние теории центрировались вокруг силы объектов вести себя определенным образом и вызывать определенные следствия. Думали, что объекты «делают» вещи, и делают так благодаря силе, присущей им по самой их природе.

Эта «сила и ориентация на объект» в основном сменились направлением внимания на частоту паттернов событий или типичных последовательностей. «Сила» рассматривается теперь как архаическая концепция и была переопределена в терминах последовательности событий, столь регулярных, что они стали «подобными закону». Но также «сила» может быть заменена моделями, имеющими дело с «законоподобными регулярностями», возможно, и судьбой этих регулярностей, в свою очередь, станет рассмотрение их «просто как выражение структуры» времени».

Сами же обычные объекты могут быть переопределены в терминах паттернов движения атомных и субатомных частиц. На определенном микроуровне анализа имеют место паттерны и движения, не являющиеся объектами, действующими или двигающимися в смысле «субъекта, как действующего лица глагола».

Интересно рассмотреть, что, хотя сейчас наука и имеет дело с последовательностью событий — типичными временными сериями, наука не способна исследовать эту последовательную природу самого времени. Она может исследовать любое отдельное состояние, случай или серию, изучая то, как они связаны с определенными законоподобными тенденциями базового уровня. Но она не может в полном смысле спросить, почему что-то вообще должно случаться. Никакой закон не может объяснить это, поскольку «законы» сами по себе — лишь общие формулировки, отобранные из наблюдений, базирующихся на времени как размерности, позволяющей постоянное изменение. Наблюдается или нет внешнее физическое изменение, следующее за данным начальным состоянием, всегда есть «следующий момент» для любого начального состояния… сам процесс наблюдения основывается на этом факте относительно времени. В таких рамках, когда наличие «следующих моментов» столь фундаментально, что не вызывает никаких вопросов, выход для науки — просто предсказывать тип события, следующего за особым начальным состоянием.

Поскольку кажется, что нет времени, кроме этих отдельных временных последовательностей, можно было бы думать, что способность предсказывать, что последует определенный тип события, равносильна объяснению, почему изменяется время и случается следующий момент. Но между такой способностью предсказания и фундаментальным объяснением есть различие. Различие слишком тонкое, чтобы иметь значение в пределах наших обычных конструкций. Но если мы подвергнемся действию других видов «времени» и других способов бытия, такое различие между предсказанием и объяснением достаточно, чтобы вызвать большее любопытство к вопросу, почему наше отдельное время таково, как оно есть.

Относительно вопроса, почему «время проходит», нельзя провести никакой эмпирической проверки. Однако все в нашей сфере, включая наш статус живых и чувствующих существ, зависит от «потока» времени. Мы должны переходить от момента к моменту. Мы как живущие существа и как исследователи во многих отношениях принимаем время как само собой разумеющееся. Очень трудно видеть реальность скорее во времени-потоке, чем в виде «объекта как действующего лица». Даже анализ физических наук, ориентированный на процесс, имеющий дело с законоподобными корреляциями событий, не рассматривает серьезно идею о том, что объекты, их состояния и их взаимозаменяемости могут неким образом быть функцией самого «времени».

Конечно, применение принципа законоподобной регулярности не может быть отодвинуто так далеко, чтобы утверждать, что все есть время, в конвенциональном смысле времени, используемом в выражении этих регулярностей. Однако наблюдение с позиции «регулярности» весьма суггестивно, что будет рассмотрено позднее.