Читаем Всё и ничего полностью

Затем начался 10 класс. Вновь анализ, вновь мысли, что хорошо, а что плохо, где минусы, а где +. В социальной сети Вконтакте я нашёл человека с кем был в детском саду, его звали А. А являлся традиционалистом, консерватором, вообще не одобрял прогрессивные идеи и любил устоявшееся общество. Мы с ним 3 раза чуть не прекратили общение полностью из-за того, что я ему говорил про коррупцию и революцию. Со временем мы полностью отошли от политических тем и перешли к обсуждению жизни. В наших беседах всё чаще стало проявляться мнение о том, что центр – является идеалом жизни. Только из центра можно увидеть всё. Мой друг Н всё больше общался с Ю, они обсуждали многие политические и экономические темы, Н всё больше уходил в право, развивал мысли в этом духе. Со временем Н начал формировать своё мнение и частично возвращался к левым мыслям, у него также началось смешение идеологий. Затем явился Мойша, который пригласил нас в молодое движение через соц.сеть, Н перекинул мне это, мы думали, что это агитаторы РРП, которых мы любили ломать в силу их неграмотности. Мойша пояснил об идеях, которые там есть, новые молодые мысли, что-то вроде неосоциализма, я сходил на несколько митингов и съездов, остаюсь с ними по сей день, Н откололся через несколько месяцев. Когда Мойша нас пригласил он рассказал про идеи либертарного социализма, мы стали называть себя либертарными социалистами. Вот нам вновь казалось куда идти, за что бороться, какие идеи защищать, кем становиться и по какому руслу плыть. Н продолжил общение с Ю, продолжив путь к правым мыслям, как казалось мне. На деле Ю уже практиковал новую идею – никто. Он объяснял её так:

«Я могу верить в ислам, но поддерживать аборты и геев, я капиталист, но мне очень нравится солнце Чучхе.» Это был чисто пример, а не его настоящий взгляд. К этому моменту я уже давно считал себя реалистом, Н начал наезжать на меня и говорить, что я утопист, РА – это утописты, а Мойша полный дурак, всё это невозможно и является пустой тратой времени. Его влияние заставило меня вернуться в социал-демократию, думать дальше через её русло. Я всё чаще и чаще стал спрашивать у Н: «Кто ты?»

Ответы были разными до одного самого необычного: «Я одновременно всё и ничего» Продолжаю цитату: «Я могу быть анархистом, капиталистом, социалистом и демократом одновременно, а так же никем». Как же жутко я «сгорел» после этого, я закинул его в чёрный список, а он меня. Скажу откровенно у меня много свободного времени, в школе я почти ничего не делаю, а по дому меня не заставляют что-либо делать. Я постоянно думал об его словах. Я стал больше общаться с А, который говорил о том, что центр – идеал, я стал соглашаться с этим и приводил пример. «Когда ты идёшь влево, ты закрываешь правый глаз, а иногда и ухо, когда ты идёшь вправо, ты закрываешь левый глаз и левое ухо. Ты становишься слепым на один глаз и глухим на одно ухо» Он был очень доволен, что я его понимаю. Со временем общение с Н возобновилось, а я боязливо называл себя социал-демократом. Подходило время Нового Года. Я, он и мой друг Д (о котором ранее здесь ничего не упоминалось) пошли гулять. За несколько дней до этого Н заявил, что он теперь нигилист. Я начал читать философские теории: материализм, диалектика, экзистенциализм, особое внимание я уделил Ницше и нигилизму.

Первое мощное смешивание идей произошло, когда после этого мы все отправились гулять. В тот день мы шли по лесу, уже вечерело, мы говорили, как же тут тихо и красиво. В тот день рассказывал о том, что я материалист – экзистенциалист. Я достаточно убедительно говорил о том, что меня нельзя к причислить к кому-то одному. Целый час я рассказывал о своей выдумке, в итоге Н сказал, понимаешь то, что ты говоришь, уже устарело, сейчас в 21 веке нельзя быть кем-то одним, нельзя, невозможно. Слишком много движений, теорий, мыслей, да и к тому же жизнь очень сильно поменялась. После этого он заявил, что это тоже самое, что сейчас ориентироваться по таблице (речь о политической таблице координат) Она устарела, она появилась во времена «Великой Французской революции», сейчас не 18 век, а 21. Жизнь крайне поменялась, надо жить новым, надо придумать что-то своё, весь прикол в центре, ты центрист Кирилл – заявил он мне. С этого я опять взбесился, до конца гуляния я ходил молча, Н и Д вели активный разговор, перед расставанием я заявил – «Да в центре сила, я это понял» Они похлопали, заулыбались и Н сказал Д: «А он меня вообще слушал? Я об этом ещё час назад сказал»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука