Читаем Все лучшее, что не купишь за деньги полностью

Задачей ученых на ближайшее будущее является — разработать методы представления научных и технических знаний на языке, доступном для понимания людей, не слишком хорошо знакомых с научными подходами. Она может быть решена при помощи фильмов, книг, видеосюжетов и записей на CD-дисках, что поможет устранить пропасть между наукой и невежеством. В настоящее время большая часть трудностей лежит в сфере коммуникации и образования. Мы рекомендуем ознакомиться с книгой Карла Сагана «Мир, полный демонов: наука как свеча во тьме» тем, кто интересуется изучением данной сферы.

Представители науки обнародуют свои открытия независимо от того, нравятся они людям или нет. Зачастую рискуя карьерой, социальным статусом и даже собственной жизнью, они твердо придерживаются своих идей о том, что Земля не плоская и не является центром Вселенной, о верности теории эволюции и о том, что болезни не являются следствием проклятия богов или демонов. Эта позиция радикально отличается от позиции политиков, стремящихся к общественному признанию, приспосабливаясь к доминирующим ценностям своего времени. Мы видим подобные примеры в таких популярных сферах вопросов, как семейные ценности, национализм и религия.

Большинство церквей внушают людям чувство вины за естественные человеческие склонности, ставя их в зависимость от церковного отпущения грехов. Религия концентрирует внимание на неразрешенных человеческих проблемах, а именно: незащищенности, стыде, страхе и предлагает надежду на чудесное исполнение желаний и на лучшую жизнь в мире ином. Наука предлагает людям инструменты разума и знаний, дающие уверенность в своих силах и освобождающие людей от мифов.

Человек обладает потенциалом разрабатывать собственные концепции и творить свой собственный рай или ад здесь, на Земле. Но те, кто старается убежать от реальности, не понимают истинное положение вещей, что, не прилагая громадных усилий, невозможно реализовать свои желания и мечты, понять мир, в котором мы живем.

Должны ли люди искать ответы на вопросы в науке, если большинство не в состоянии правильно сформулировать проблему или понять вопросы? Не желая менять образ мышления, мы лишь мешаем себе объективно оценивать наши изыскания. Учитывая это, легче понять, почему диктаторы, подобные Гитлеру, столь успешно завоевывают сердца своих последователей, особенно в тяжелые времена.

В поиске упрощенных ответов люди обвиняют в своих проблемах национальные меньшинства, иностранцев, карму, неблагоприятную ауру, которая предположительно окружает любого из нас, божьи или дьявольские деяния или расположение планет в момент чьего-то рождения и т. д. Некоторые стремятся к более высоким уровням человеческого сознания и самореализации посредством медитации. Тем, кто плохо информирован, эти вещи легко доступны, ибо не требуют доказательства или проверки фактами (отсюда популярность метафизики). Некоторые настаивают на том, что мы должны вернуться к упрощенной жизни прошлого, к «старым добрым дням». Это еще один миф, идея о том, что во времена менее совершенных технологий были лучше.

К сожалению, эта тенденция нарастает в мире, все еще недостаточно образованном с научной точки зрения. Даже некоторые ученые поддаются влиянию псевдонауки, они тоже могут становиться жертвами заблуждений. Это можно проиллюстрировать тем, что некоторые из них использовали свои способности для создания оружия массового поражения, не особо задумываясь о последствиях.

Утверждение о том, что наука или религия несовместимы с тоталитаризмом — это тоже миф. В новейшей истории Испании, Италии, России, Японии и Германии наука уступила место садизму, и даже представители одной самых гуманных и нравственных профессий — медицины — ставили изуверские эксперименты над живыми людьми. Церкви воюющих стран благословляли танки, солдат, боевые корабли, даже когда представители противоборствующих сторон были одного вероисповедания.

На самом деле такого явления, как ученый в чистом виде, не существует, поскольку вся информация фильтруется нашим сознанием, личной квалификацией и опытом. Некоторые обладают научными знаниями по своей основной специальности, будучи безграмотными в других областях науки. Если они делают выводы относительно предмета вне своей специальной области, это может рассматриваться как нарушение правил научного метода.

Наука не должна использоваться для завоевания природы. Она должна указать на взаимозависимость и тесную связь человека и природы, искать пути рационального применения накопленных наукой знаний, чтобы мы жили в согласии с естественным ходом вещей. Когда государство ежегодно тратит 500 миллиардов долларов на оборонную промышленность и лишь два миллиарда на исследование среды нашего обитания, стоит задуматься, действительно ли на Земле существует разумная жизнь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия