Читаем Все о Бридже полностью

Все о Бридже

В объяснил, что он предположил у Ю в бубнах Тхх и думал, что единственный шанс - это скорее забрать взятку в черве. Можете ли Вы объяснить, в чем слабость его аргументации?

Предположим, что В был прав в своем предположении относительно бубен. Это давало бы разыгрывающему 5 взяток в бубне, 3 в пике и, по всей вероятности, 3 в трефе. То есть без туза червей в руке он все равно не может выиграть шлем. Таким образом, не имеется доводов за то, чтобы делать ход червой именно сейчас.

Если бы В пришел к этому выводу, он должен был бы вновь подумать про туза бубен, которого нужно отобрать именно сейчас, если он есть у З.

СЧИТАТЬ ВЗЯТКИ

В последнем примере игра защиты основывалась не столько на каком-либо заключении, сколько на подсчете числа возможных взяток разыгрывающего. Вот еще несколько раскладов, в которых очевидный способ игры ложен и защита может избрать правильный план только при внимательном подсчете взяток и глубоком анализе позиции.

п В1082

ч 972

б Т5

т ТД104

- 15

п 65 С п 93

ч В85 З ч ТК1064

б В974 В б К102

т 7632 Ю т КВ5

п ТКД74

ч Д3

б Д863

т 98

Ю разыгрывает контракт 4П после того, как В открыл торговлю 1Ч. Атака была 5 червей, потом повторена и в 3-й взятке Ю ударил черву козырем. После отбора козырей Ю, выйдя 8 треф, положил со стола малую и В взял взятку валетом треф.

Игрок средней силы в положении В, заметив, что ход в черву или трефу даст лишнюю взятку разыгрывающему, сделает ход в бубну. Сильный игрок на месте В, не надеясь найти у партнера даму бубен, рассмотрит другие возможности. В большинстве позиций, в которых элиминирована некоторая масть и защитник должен выбирать между выходом в двойной ренонс, позволяя разыгрывающему сделать снос, и выходом в ножницы (например, от короля, при наличии туза и дамы у разыгрывающего), скорее изберет выход в двойной ренонс. Думая в этом направлении, В предположил у Ю расклад 5-2-3-3, включающий даму бубен. С такой рукой выход в черву не улучшал позиции Ю: если Ю снесет трефу с руки, то потеряет еще бубну, если снесет бубну со стола, то потеряет трефу.

В результате этого вывода В сделал выход в черву, оказавшийся неправильным продолжением в данном раскладе. Ю взял козырем в руке, снося со стола бубну. Потом взял тузом треф и, убив 3-ю трефу, образовал взятку на даму треф. А был ход, кажущийся худшим из 3-х возможных, но на самом деле лучший при любом распределении карт.

Известно, что у Ю 6 карт в минорах и если ход трефой дает ему возможность снести 2 бубны, то он все равно должен отдать еще одну бубну. Кратчайший путь к этому выводу следующий: Ю имеет 5 старших взяток в пике, 1 в бубне и не более 3-х в трефе. Всего только 9 взяток. Поэтому он должен отдать бубну после выхода в трефу.

В следующем примере Ю затруднил противникам защиту при помощи хорошо продуманного обманного хода (см. следующую страницу).

Ю разыгрывал контракт 6Ч и З атаковал королем пик. Ю взял взятку, отыграл козырей и элиминировал трефу, забив в руке обе малые трефы. после чего он вышел 10 пик. Это был умный розыгрыш, создающий впечатление, что у разыгрывающего нет больше пик, ибо в противном случае ход 10 пик терял бы для Ю взятку (на самом деле эта взятка не имеет значения для Ю: снос бубны со стола на взятку в пиках не дает выигрыша контракта). Когда З взял пику, он задумался, пытаясь проанализировать распределение мастей у Ю. Он предположил такой расклад: 2-6-3-2. Если бы его предположение было правильным, то защита должна была бы взять взятку в бубне в любом случае. З подумал: почему бы не взять лишнюю взятку, если дама бубен у его партнера В? Соответственно этому выводу он и вышел малой бубной контракт был выигран. Скажут, что в данном случае З был обманут Ю. Но если бы З сосчитал взятки, он понял бы, что его ход в пику (хотя бы и в двойной ренонс) не может дать Ю выиграть контракт в любом случае.

п В5

ч КВ87

б 942

т ТК106

п КД98 С п 7432

ч 54 З ч 2

б К1063 В б В875

т 942 Ю т ДВ83

п Т106

ч ТД10963

б ТД

т 75