Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса

Суть глубже. Глисты живут именно в заднице потому, что на берегу моря недостаточно свежих экскрементов. А они ими питаются. Это их среда. На море можно съездить на экскурсию, но возвращаться придется. Потом это можно объяснить и ностальгией и другими душевными порывами. А причина в физиологии, в образе жизни.

Рис. 14. Мексиканцы эти там, где мы инспектировали, перебираются через границу по руслам рек. Раньше это можно было сделать на джипе. Теперь подобное безобразие пресечено – вот, посмотрите, погранцы поставили заграждение – вода проходит (в сезон дождей), а джип нет. Теперь через границу – только пешком!

Глистовая история показывает, почему нельзя всем сняться и уехать в Америку.

...

Есть, однако, примеры, когда целые общины перебираются в Америку из Азии и воспроизводят свой прежний образ жизни, организуют свою «клоаку» и там! Помните, как до революции и из России перебирались преследуемые там сектанты, целыми общинами? Например, Лев Толстой лично субсидировал переезд в Канаду духоборов, согласившись с тем, что на родине им ничего не светит. Духоборы сохранили свои традиции и сейчас являются заметной частью культурной мозаики Центральной Канады. Спасибо Льву Николаевичу, он ведь на это дело отдал весь гонорар от одного из своих знаменитых романов.

Главное перемещение должно произойти не в пространстве, а в мозгах. Им определяется, сможешь ли прижиться в чужой стране. Начинается заграница совсем не с билета на самолет.

А теперь собственно о совместимости, или как жить вместеВзаимопроникновение культур и, как показано выше, переезды и смешение их представителей неизбежны. Нам приходится жить вместе с теми, кто воспитан иначе. Как приспособиться?

...

По сути, та же проблема стоит перед молодыми супругами: каждый хочет хорошей и дружной совместной жизни, но представляет ее по-своему. Дальше поведение других, а почему-то не свое, мы пытаемся либо изменить, либо хотя бы понять и научиться без возмущения переносить (принять). И то и другое трудно.

Если гиперболизировать, как это было обещано во введении, крайности, то подходы к возможности и необходимости стирания граней между народами будут выглядеть примерно так:

1. Народы принципиально отличаются друг от друга. И тут уж ничего не поделаешь. Не стоит и пытаться. Пусть каждый живет по-своему.

...

Сколько волка не корми …

2. Народы настолько близки, что постепенно сами сольются. Тут и предпринимать ничего не нужно. Правила должны быть для всех едины.

...

Отсюда оптимистичные слоганы, например знаменитые: «Новая общность людей – советский народ» или «Русский с китайцем – братья навек».

Сторонников у обоих подходов примерно поровну. В том числе и на уровне государств.

По сути, первый подход лежит в основе государственной политики Канады. Здесь особенности каждого этноса стремятся выделить и развить максимально. Культивируют на государственном уровне несколько языков. Выделяют территории, где носители определенных языка и культуры по собственному желанию могут проживать без помех. Это по-своему гуманно и принято еще в ряде развитых стран, например в Швейцарии.

...

Крайнее проявление такого подхода – печально известная политика апартеида: люди могут быть счастливы только живя «со своими», поэтому их необходимо разделять. Пусть живут на своих континентах, в своих странах, зонах, резервациях и дальше не лезут. Словом: «Всех негров – в Африку».

Второй подход, имеющий не меньшее число сторонников, сводится к тому, что культурные различия искусственны и постепенно нивелируются. Ассимиляция идет и нужно этому помогать. Где-то здесь корни американской концепции «плавильного котла».