Вселенная. Вопросов больше, чем ответов

Уже в конце XIX века глаз астронома уступил место более совершенному светоприемнику — фотографической пластин­ке. Все более совершенствуясь, светочувствительные эмульсии достигли, по-видимому, своего «потолка» и ныне заменены еще более совершенными электронными средствами фиксации

12

— Чем и как изучают Вселенную —

изображения — ПЗС-матрицами (ПЗС — прибор с зарядовой связью). Профессиональные ПЗС-матрицы имеют высокое раз­решение, охлаждаются до весьма низких температур с целью уменьшения теплового шума и по всем параметрам превосходят фотопластинки, не говоря уже о глазе наблюдателя. Астроному просто незачем просиживать ночи напролет у телескопа, кута­ясь в тулуп и примерзая глазом к окуляру холодными ночами... К тому же наблюдатель в башне телескопа является источником воздушных тепловых токов — несильных, но иногда достаточ­ных, чтобы испортить изображение.

Медленно вращается купол башни, следуя за звездным не­бом, неслышно поворачивается труба телескопа, идет фотогра­фирование (или спектрографирование) небесных объектов... а наблюдателя-то под куполом и нет! Инструмент наводится на объект дистанционно, изображения считываются с ПЗС-матрицы сразу на компьютер. Астроном занят обработкой результатов, не отвлекаясь на рутину.

13

— Часть I —

Есть еще один важный аспект: любым мало-мальски круп­ным инструментом пользуется не один человек, а целый кол­лектив астрономов, и у каждой рабочей группы — своя тема. Соответственно, имеется график наблюдений, составленный на месяцы (иногда и на годы) вперед. Не успел получить вожделен­ные результаты в отведенное время или не смог из-за погоды — смирись, уступи место, жди следующего случая понаблюдать интересующий объект. В самом худшем положении находятся наблюдатели кратковременных непредсказуемых явлений вроде оптического послесвечения от гамма-вспышек — этим наблюда­телям приходится довольствоваться небольшими (подчас даже любительскими!) телескопами, более или менее свободными в любой момент.

Нет в астрономах и какого-либо бросающегося в глаза «чу­дачества». Люди как люди — интеллигентного по преимуществу вида. Подобно большинству людей, они озабочены бытовыми и карьерными вопросами, не чужды юмору и вполне «от мира сего». Есть замечательные люди, есть и не очень... люди, словом. То, что они с легкостью оперируют в разговоре чудовищно гро­мадными величинами расстояний, масс, энергии, не испыты­вая ни малейшего трепета перед ними, — вопрос привычки. Тут уж одно из двух — либо предаваться бесплодной натурфилосо­фии, либо работать с теми числами, какие есть, добывая новое знание.

Вопрос, возможно, неожиданный, но отнюдь не праздный: а для чего оно, это новое знание? Чтобы доставить удовольствие людям, которым без него жизнь не в жизнь? Или чтобы пугать обывателя прогнозами столкновения астероида с Землей? Ведь если разобраться, то наши знания о Вселенной, пока еще ни­чтожные в сравнении с ее масштабами и сложностью, все же пре­восходят текущие потребности человеческой цивилизации.

Ответ прост: люди иначе не могут (мы говорим о людях, а не о «двуногих без перьев и с плоскими ногтями» по определению Платона). Собаке для счастья достаточно повыть на Луну — че­ловеку надо знать, что же она такое, как появилась и какой в ней

14

— Чем и как изучают Вселенную —

смысл. Почему светит Солнце? Что такое звезды? Из чего воз­никла Земля? Есть ли у Вселенной начало и конец? Когда люди перестанут задавать себе подобные вопросы, останется лишь диагностировать начало конца цивилизации. Замена любозна­тельности «посконным» здравым смыслом, науки — мистикой, а творчества — «креативом» погубит человечество так же верно, как ядерная война, хотя и не так скоро.

Надо признать: наука скомпрометировала себя в глазах обы­вателя, создав многое из того, без чего человечество прекрасно обошлось бы. Более того, она продолжает компрометировать себя, поскольку получает гранты, выделяемые не только госу­дарством, но и крупными корпорациями. Наивно было бы ду­мать, что эти гранты выделяются из чистого альтруизма...

Любишь кататься — люби и саночки возить. В настоящее вре­мя наука слишком зависит от частных материальных вливаний, чтобы сохранить статус независимого эксперта. Тот или иной ответ на вопрос о роли человека в глобальном потеплении кли­мата или об опасности (либо отсутствии таковой) генетически модифицированных продуктов питания зависит от того, кто фи­нансирует исследования. К счастью, в этом смысле положение в астрономии пока еще относительно благополучное, если не счи­тать проектов борьбы с пресловутой астероидной опасностью, поэтому сознательных подтасовок сравнительно немного. Могут быть, конечно, «искренние заблуждения», в том числе и в этой книге. Но уж, как говорится, чем богаты...