И отказ от такого сотрудничества вообще может выглядеть как пособничество преступникам. Государство, блокируя «Телеграм», прибегает к легитимному насилию, которое служит цели поддерживать в надлежащем виде общественную безопасность. Я, к примеру, совсем не желаю, чтобы террористы имели возможность разрабатывать свои планы, используя те или иные электронные площадки, а потому выступаю за регулирование этой сферы соответствующим образом. Те, кто хотел бы защищать права террористов и их приватные данные, могут переехать в какой-нибудь Афганистан и там найти себе аутентичных особей, о которых можно заботиться, находясь с ними в непосредственном контакте. А на территории России пусть действуют все необходимые запреты. Если путём блокировки какого-нибудь мессенджера удастся спасти человеческие жизни, то блокируйте, ребята из ФСБ и Роскомнадзора, и никого не слушайте. А то тут вам многого наговорили.
Другое дело, насколько грамотно осуществляется борьба с «Телеграмом». Я вполне допускаю, что технические специалисты могли бы действовать более деликатно и не «валить» всё, попадающееся на пути. Но лично я готов простить им и слона в посудной лавке, ибо, напомню, изначально речь идёт о доступе к переписке подозреваемых в подготовке и осуществлении террористического акта.
Что же касается непокорного и гордого гения. Я решительно не понимаю, о каком выдающемся изобретении идёт речь. Да, Дуров создал удобный пользовательский продукт, который шустро работает, не виснет, имеет понятный и дружественный интерфейс. Из особенностей, присущих именно ему, — это возможность коллективного одностороннего вещания. Поверьте, ровным счётом ничего гениального в этом нет. А массовая негативная реакция объясняется только тем, что множество людей успело создать в «Телеграме» собственные каналы и теперь не желает с ними расставаться. Просто подождите немного. Упёршийся Дуров вынужден будет расстаться с российским сегментом рынка, а на его место придут другие мессенджеры, которые, подчиняясь правилу потребительского спроса, очень быстро предоставят вам аналогичные возможности.
И надо бы усвоить раз и навсегда, что гениальные вещи — это произведения Шекспира и Пушкина, музыка Баха и Чайковского, теория относительности, прорыв человечества в космос; продолжить этот список вы сможете без труда сами. А вот удобный инструмент оповещения или переписки к таковым не относится, как не относится к ним удачный дизайн какого-нибудь модного журнала или идеальная эргономика управления автомобилем и тому подобные штуки. Так что давайте вернём слову «гениальный» его точный смысл.
А то я вспоминаю дружеские пирушки двадцатилетней примерно давности, участники которых имели обыкновение радовать друг друга душевными признаниями по любому поводу: «Старик, ты — гений!»
В поисках утраченного времени, или Пустые хлопоты Навального
Казалось бы, пришла пора затонуть последним обломкам политической карьеры некогда видного оппозиционера Алексея Навального, полностью провалившего затеянную им кампанию по бойкоту президентских выборов. Мало того, что идея с самого начала отдавала восхитительным кретинизмом, поскольку теоретически снижала количество голосов, поданных на выборах против Путина. По итогам выяснилось, что агитация неуёмного инсургента, умудрившегося по ходу перессориться со всеми лидерами оппозиции, имела скорее даже отрицательный эффект — в Москве и Петербурге, где количество сторонников Навального всегда было выше, чем в других российских городах, неожиданно высоким оказалось число избирателей, проголосовавших за действующего президента.
Но нет, обломкам, похоже, затонуть не суждено до тех пор, пока их удерживают на плаву чьи-то заботливые и цепкие руки. Тем не менее стремительная утрата привлекательности антикоррупционной темы, которую Навальный в течение многих лет относительно успешно эксплуатировал, в силу крайней неряшливости в доказывании выдвигаемых обвинений вынуждает авторов этого проекта выхватывать из повестки дня поводы, которые только кажутся горячими, а на поверку оказываются высокотоксичными для самих изобретателей. На сей раз основатель ФБК призвал провести всероссийскую акцию протеста перед инаугурацией президента, заявив, что надо показать главе российского государства, что он никакой не царь.
Мне здесь неясно абсолютно всё, хотя юрист подробно объясняет свой крайне сомнительный тезис. Вот что он говорит: «Даже простой набор новостей за последние пару недель показывает нам, что в представлении Путина прошедшие недавно липовые выборы наделили его просто царскими полномочиями. Он намеревается управлять Россией как личной собственностью в интересах своих, своей семьи и узкой правящей группы, захватившей всю власть в стране».