Вся правда об ИКЕА. Что скрывается за успехом мегабренда

В этой связи становится очень интересной «тефлоновая» стратегия ИКЕА. Поскольку ИКЕА очень крепко привязала к себе Всемирный фонд дикой природы (как посредством сотрудничества, так и материально), представляется в высшей степени сомнительным, что указанная организация осмелится кусать кормящую ее руку. То же самое и с Гринписом, который, конечно, более независим, но с некоторых пор также благосклонно относится к ИКЕА. Взаимодействие с Гринписом началось по моей инициативе свыше пятнадцати лет назад, и с тех пор сотрудничество углубилось. Годами на повестке дня этой организации остро стоял вопрос о лесе. Гринпис наверняка знал или, по всяком случае, предполагал, что ИКЕА совершает серьезные экологические преступления в Китае и Сибири. И тем не менее царила гробовая тишина, а экологические преступления стали эффективной стратегией снабжения обеих сторон. Гринпис, пожалуй, исключение в отношении наличных, потому что они не берут деньги напрямую, а вот ЮНИСЕФ и Всемирный фонд дикой природы, без сомнения, зависят от денег ИКЕА. Money talks![7]

Окружающий ИКЕА «тефлон» и есть тот щит из купленных, а потому держащих рот на замке неправительственных организаций. К этому же щиту относятся купленные благотворительные проекты, на которые ИКЕА может гордо сослаться, если грянет буря. Для руководства ИКЕА на самом деле всегда важнее пристойный внешний вид, чем повседневность за сине-желтым фасадом. Иными словами, ИКЕА вряд ли лучше «диких» капиталистов, как охотно утверждает Инг-вар. Скорее хуже, поскольку мало у кого из многонациональных корпораций есть такая колоссальная (и постоянно растущая) потребность в древесине, как у ИКЕА.

(В скобках замечу, что до недавнего времени было запрещено обнародовать тираж каталога ИКЕА за пределами компании. Ингвара очень волновало, что кто-нибудь переведет этот тираж в количество поваленных деревьев и гектаров вырубленного леса.)

«Климат – интересный вопрос, не представляющий интереса»

Изменение климата – больной вопрос нашего поколения. Никогда раньше он не стоял так остро на повестке дня во всем мире. Даже люди, которые раньше высокомерно отмахивались от любой попытки принять во внимание окружающую среду, постепенно заинтересовались этим вопросом. Время – товар дефицитный. Если значительно не снизить совокупные выбросы углекислого газа во всем мире, произойдет климатическая катастрофа. Конечно, большие надежды возлагаются на экологически чистые технологии. Наивные власть имущие во всем мире думают, что водить машину, летать на самолетах и сбрасывать в речку отходы можно, как раньше, поскольку новые технологии все устроят. Самый большой самообман нашего столетия – полагать, что какая-нибудь техническая отрасль справится с решением хотя бы доли колоссальных проблем лет за двадцать. Ничего подобного, правда такова, что только радикальное изменение стереотипа потребления способно сдвинуть дело с мертвой точки. Когда мы с вами поймем, что каждый день ездить на работу на машине или летать в отпуск в Таиланд больше нельзя отнести к «незыблемым правам человека», мы, по крайней мере, на полшага приблизимся к решению.

ИКЕА, к сожалению, не является исключением. Наоборот, по сравнению с другими концернами-гигантами, она выбрасывает в атмосферу гораздо больше углекислого газа. Человек со стороны наверняка предположит, что это из-за дальних перевозок товара в фурах. Или из-за покупателей, которые приезжают в ИКЕА на своих машинах. Но спешу вас разуверить – на самом деле больше половины выбросов углекислого газа происходит из-за выбора для производства таких материалов, как пластмасса, металл, стекло и другие энергоемкие материалы. А на долю перевозок приходится не более 6–7 % общих выбросов, даже меньше.

Разумеется, ИКЕА не плюет в потолок. Нет, еще в мое время был запущен грандиозный проект по уменьшению выбросов. Прошли испытания солнечные панели, возникла идея оборудовать на крышах многих магазинов собственные ветряные электростанции. Проблема только в том, что ветряной электростанции требуется средняя скорость ветра как минимум 9 м/с. И с кем об этом договориться? Но сама идея была хорошей рекламой. В ИКЕА такие глупости обычно называют «накладными носами» – вместо решения серьезной проблемы, в данном случае с выбросами в атмосферу углекислого газа, принимается решение, которое на самом деле не является решением. Вместо того чтобы найти замену пластмассе, в магазины поставляют первоклассные энергосберегающие лампы из ртути. И я слышал, планируют сделать заправки для электромобилей на магазинных парковках, что, конечно, неплохо, но не лучше ли поискать менее энергоемкие процессы для производства металла?