Встречи с пришельцами

Как мне кажется, для корректного и всеобъемлющего исследования феномена похишений необходимо разработать и применять науку физического личного опыта (не путать с экспериментом. - Прим. пер.). Поскольку основным источником информации для нас остаются личные рассказы испытавших, мы должны особенно ответственно подходить к оценке их подлинности, проводить детальное последовательное срав' нение рассказов, изучать мотивацию предполагаемых испытавших, свойственный им скептицизм, общие личностные характеристики, искренность в отношении опыта, учитывать всю биографию испытавшего. Должен отметить, что подобные рассказы пациента являются по сути единственным источником информации и объектом исследования в психоанализе и психодинамической психиатрии - сферах, не требующих физических доказательств. Корректная психодинамическая формулировка дает объяснения прошлым воспоминаниям и текущему поведению пациента, а также позволяет сделать прогноз поведения на будущее. Аналогично главным объектом исследования должен быть адекватный анализ субъективного опыта похищения.

ПРОБЛЕМА ФИЗИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ

Многие мои коллеги - врачи, специалисты в области естествознания, а также уфологи - упрекают меня за то, что я не стараюсь искать физические подтверждения рассказам своих пациентов, Несомненно, поиск таких доказательств - сайтингов НЛО, участков сожженной травы на месте приземления НЛО, необъяснимых самопроизвольных абортов (выкидышей), подкожных имплантатов, шрамов неизвестного происхождения, порезов и так далее - весьма интересное и полезное дело. Но, как я уже говорил,

460

эти следы настолько неуловимы, что, даже обнаружив их, мы едва ли сможем доказать их непосредственную связь с опытом похищения. Существует целый ряд весьма добротных исследований по этому поводу, доступных заинтересованному читателю. Я же в своей книге решил сделать акцент на чисто психиатрическом аспекте, а именно: тщательно оценить достоверность рассказов своими методами, исходя из эмоциональной окраски и других факторов, которые в подобных случаях оценивает врач.

В то же время не могу не отметить, что сами по себе физические свидетельства в отрыве от рассказа испытавшего малоубедительны. Если, например, я опубликовал бы фотографию пореза или ссадины, появившейся после похищения, любой дерматолог высмеял бы этот довод, найдя тысячу других причин, способных вызвать точно такую же травму.

УСТАНОВКИ И ВОЗМОЖНОЕ ВЛИЯНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

Другой центральный вопрос, возникающий в связи с похищениями, касается возможности влияния на рассказ пациента моих установок. Мои оппоненты высказывают предположения, что пациенты, подпав под влияние исследователя, могут выдавать информацию сообразно его ожиданиям, установкам, влиянию. Все мы хорошо знаем, как доброжелательное внушение квалифицированного психиатра может изменить мировосприятие пациента и воздействовать на его оценку произошедших с ним событий. Поэтому я особенно скрупулезно слежу за тем, чтобы избегать наводящих вопросов, каких-либо суггестивных высказываний. Должен отметить, что на моих сеансах, как правило, присутствуют коллеги; записи также ведутся коллегами или помощниками, что является дополнительной защитой от внушения, вольного или невольного, с моей стороны. Кроме того, я и сам часто бываю удивлен, а то и испуган тем, что открывается в ходе сеанса. На начальных стадиях работы

461

ния пациентов часто шли вразрез с моими самыми! смелыми гипотезами. Теперь я в какой-то мере к ним! привык, но до сих пор меня нередко удивляет,! насколько сильно они могут противоречить укоренив-! шимся во мне представлениям о реальности. И нако-| нец, то, что мне важно отметить как практикующе-1 му врачу. Выражая доверие эмоциональному отноше-1 нию пациентов к их рассказам, я никоим образом не! высказываю согласия с фактической стороной этих! рассказов, не занимаю позицию, которая утверждала! бы их во мнении, что я признаю достоверными все! сообщенные ими сведения. В отношении с травмиро-1 ванными индивидами непосредственное отношение к| ним врача - это одно, а объективно организованная! клиническая практика - это другое.

Однако внушение можно проводить и более тонко.! Так, проведенные недавно исследования показали,! что воспоминания, вызванные гипнозом, относитель-1 но легко и неуловимо изменяются при обсуждении! вскрывшейся информации постфактум. Однако в этих! же исследованиях указывается, что люди, являвши-! еся непосредственными участниками события, особен-! но если события имели для них важное значение,| менее подвержены внушению постфактум.