Между тем, стоит отметить Статью 40 и корреспондирующую ей Статью 54 (абзац 6), посвященные такому феномену избирательного законодательства как «рабочая группа избирательной комиссии». Несмотря на то, что в законодательстве Российской Федерации, субъектовом законодательстве, настоящем Регламенте, иных актах и решениях ЦИК России рабочая группа упоминается недвусмысленно, понятие и правовая природа этого феномена в российском правовом поле отсутствуют. Автор неоднократно привлекал внимание к этой проблеме как научной общественности, так и судейского корпуса в работе «Правовая природа рабочей группы избирательной комиссии»[93]
и в качестве одного из представителей в судебном процессе по делу, связанному с оспариванием решения рабочей группы избирательной комиссии. Однако, суды первой и апелляционной инстанций с доводами автора не согласились[94]. В мотивировочной части судебных решений указывалось, что положение о рабочей группе и утвердившее его постановление избирательной комиссии не обладают всеми необходимыми признаками нормативного правового акта, которые бы позволяли отнести их к законодательству о выборах Российской Федерации. Суды нескольких инстанций, включая Первый апелляционный суд общей юрисдикции, по мнению автора, пришли к ошибочному заключению, что рабочая группа как таковая не является обязательным элементом избирательного процесса и/или органом организатора выборов, в связи с чем исходящие от неё доказательства, служащие основанием для принятия решений избирательной комиссией, не могут быть признаны относимыми либо допустимыми. Однако, если допустить, что рабочая группа избирательной комиссии как таковая не являлась обязательным элементом избирательного процесса и/или органом организатора выборов, то на нее бы и не возлагались задачи по приему документов, представляемых кандидатами (в том числе при самовыдвижении), политическими партиями, не возлагалась бы также и проверка соответствия таких документов требованиям российского законодательства, проверка подписных листов с подписями избирателей, а также (если это предусмотрено положением, регламентирующим деятельность такой рабочей группы) проверка проектов постановлений (и других форм документов) избирательной комиссии. Это говорит о серьёзных пробелах в нормативном регулировании в целом и исследуемом Регламенте в частности. Наличие упоминания рабочей группы при отсутствии правового регулирования приводит к нарушениям прав и законных интересов субъектов избирательного процесса и электоральной коррупции. De facto ЦИК России вводит и избирательный процесс ещё один субъект права, который обладает размытыми правами и обязанностями и в случае судебного обжалования его действий de jure оказывается необязательным элементом избирательного процесса именно из-за отсутствия должного нормативного регулирования со стороны избирательной комиссии.Пятый раздел Регламента «Порядок голосования на заседаниях комиссии» включает всего 3 статьи и регламентирует процедуру принятия коллективного решения коллегиального органа как акта голосования.
Шестой раздел Регламента «Порядок принятия решений комиссии» включает 5 статей и технически верно было бы расположить его перед пятым разделом, так как очевидно, что принятие решений избирательной комиссии заканчивается голосованием, а не начинается с него. В настоящем разделе нормативно регулируется процедурная часть подготовки и выработки решения коллегиального федерального государственного органа, коим является Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; описываются постадийно действия членов избирательной комиссии, начиная с обсуждения и заканчивая вынесением итогового решения.