Введение в теорию национальной безопасности

Наконец развертывание ПЛАРБ ВМС США поставило на повестку дня необходимость создания в ВМФ СССР специальных противолодочных сил способных уничтожить эти лодки до нанесения ими удара ракетно-ядерным оружием по территории СССР. Такие силы были созданы к середине 80-х гг. (противолодочные надводные корабли, противолодочные самолеты и наконец противолодочные ПЛА). Подобная система была и у США.

Кратко взгляды на развитие флота в виде Морской Стратегии СССР, разработанные к середине 60-х гг., формулировались следующим образом: ФЛОТ СССР должен в любых вариантах развития конфликта БЫТЬ СПОСОБНЫМ совместно с другими видами вооружённых сил УНИЧТОЖИТЬ своими МСЯС НАЗЕМНЫЕ ОБЪЕКТЫ на территории противника и нанести ПАРАЛИЗУЮЩИЙ УДАР ПО МОРСКОМУ компоненту ЯДЕРНЫХ СИЛ противника для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ядерного удара по территории страны, что и являлось его вкладом в задачу отражения агрессии против СССР и его союзников.

Однако против АВ эта стратегия срабатывала только тогда, когда СССР начинал войну первым и все ударные самолеты были еще на палубе. Предотвратить ракетно-ядерную атаку ПЛАРБ тоже мог только упреждающий удар по ним. Наконец созданные в СССР противоавианосные силы не обладали гибкостью и были неспособны к решению других задач. Например, поражать наземные цели обычным оружием могла только часть МРА, а корабли к этому были неспособны. Получилось так, что огромный ВМФ СССР без ядерного оружия был неспособен самостоятельно успешно действовать против стран, у которых было даже небольшое количество боевых самолетов.

Естественно этой стратегии было полностью подчинено и военное кораблестроение. Всего с 1945 по 1991 год в СССР было построено: подводных лодок всех классов - 668 ед. полным водоизмещением 2.4 млн.т (в США 183 ед., 1 млн.т), надводных кораблей основных классов - 389 ед. полным водоизмещением 1.75 млн.т (в США 288 ед., 2.66 млн.т). Оценки показывают, что общие затраты, в условных денежных единицах, СССР на ВМФ в 1945-1991 гг. превысили таковые в США более чем 1.5 раза. Сомневающимся можем порекомендовать самому произвести подобные расчеты с использованием данных приведенных в таблице 6.2. Поэтому утверждения некоторых авторов, что СССР не мог создать ВМФ, подобный США из-за ограниченных экономических возможностей есть просто ложь.

Ну а как же альтернативная концепция создания противовеса авианосным соединениям США? Какова бы была ее цена? Даже если использовать только те средства, которые были потрачены на корабельный состав противоавианосных сил (10 млрд. рублей в ценах 1985г.), то удалось бы построить не менее 20 АВ водоизмещением по 50000-бООООт с общей численностью авиагрупп 1000 боевых самолетов. В этом случае программы строительства других ПЛА (190 единиц) и надводных кораблей остались бы даже без изменений. Наконец за период 1965-1991гг. было закуплено для МРА несколько сотен средних бомбардировщиков (цена каждого такого самолета в 3-4 раза больше палубного).

А много это или мало - 20 АВ? Отметим, что с 1945г. по 1991г. в США было построено 14 АВ, а в строю обычно находилось от 15 до 17 АВ (с учетом построенных до 1945г.). Кроме того из опыта Второй Мировой войны было установлено, что при всех равных условиях, господство в воздухе достигалось лишь тогда, когда одна из сторон имела превосходство в численности боевых самолетов более чем в 1.5 раза. Следовательно, для недопущения господства ВМС НАТО над ВМФ СССР и создания баланса сил надо было иметь всего 12-15 АВ водоизмещением в 60000т. Теперь читатель пусть сам делает выводы о той экономии, которую можно было бы иметь при альтернативном развитии.

Надо признать, что в 80-х гг. многими специалистами флота была предпринята попытка отказа от принятой стратегии развития ВМФ, и начать создавать многоцелевой авианосный флот СССР.

Эти специалисты доказывали: "Более эффективно уничтожать авианосные самолеты противника в воздушных боях самолетами своих АВ, чем пытаться уничтожить АВ противника ракетными ударами". Ведь уничтожение АВ противника имеет смысл только тогда, когда на его палубе будут самолеты, а в противном случае они смогут безнаказанно нанести удар по СССР. Следовательно, надо было наносить упреждающий удар, а это было очень трудно обеспечить из-за опасения выступить зачинщиком большой войны. То есть противник был "хозяином времени" и опять часы, как и во времена Русско-японской войны, находились в руках врагов России-СССР.