Введение в теорию национальной безопасности

4. О роли ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ. Наверное, невнимательно прочитан МАНИФЕСТ, ибо там при рассмотрении ОБОБЩЁННЫХ видов оружия дается очень высокая оценка ядерному оружию. Так, по сравнению с книгой "Мёртвая вода", здесь считается, что определённый запас ядерного оружия переводит его в состав •концептуального, оружия, то есть входит в состав оружия высшего приоритета. Ибо только это объясняет стремление многих именно национально-ориентированных государств (Индия, Китай, Иран КНДР и др.), обладающих собственной концепцией развития, защитить себя от МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ путём создания значительного национального ядерного потенциала.

5. О возможности возникновения всемирной ракетно-ядерной войны. Поскольку' оппонент очевидно не согласен с теорией МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ, то ему естественно непонятна и невозможность всеобщей ядерной войны. Мировой закулисы для сохранения власти необходимо управление любым конфликтом, а всеобщая ядерная война это НЕУПРАВЛЯЕМАЯ КАТАСТРОФА. Ведь может найтись не дурак, а умный правитель и он нацелит ядерное оружие своей страны не на военно-экономические объекты, а на места обитаемости МИРОВОЙ ЗАКУЛИСЫ (банки и места хранения денежных эквивалентов в США, Швейцарии и пр.) и тогда возможно она может потерять своё влияние. Вот поэтому для ТОЛПАРЯ всеобщая ядерная война возможна, но в действительности она никому не нужна и поэтому невозможна. Невозможна поэтому и эскалация ограниченного применения ядерного оружия по третьим странам во всеобщую ядерную войну.

6. О структурной перестройки Вооруженных Сил - РВСН и войска ПВО. Хотелось бы сообщить уважаемому оппоненту, что по вопросам военного строительства имеются разные взгляды весьма квалифицированных консультантов в Ген. Штабе и многих НИИ (доктора и кандидаты военных и технических наук). Уважаемый оппонент смешивает административную структуру с оперативной. РВСН и войска ПВО, как административные структуры есть нелепые образования свойственные только СССР и нужные лишь для бесконечных генеральских должностей. С другой стороны нельзя покушаться на ликвидацию оперативных структур стратегических ядерных сил (куда входят и РВСН одним из компонентов наряду с ПЛАРБ и ДА) и ПВО (ведь оппоненту должно быть известно, что для решения задач ПВО оперативно привлекались и фронтовые истребители ВВС), а лишь стремиться их развить. Именно оперативные, а не административные, структуры и обеспечивают решение всех боевых задач. Поэтому ликвидация административных структур РВСН и войск ПВО не повлияет на эффективность решения боевых задач, а лишь сократить расходы на управленческие структуры.

7. О силах быстрого реагирования и копировании опыта США. К сожалению, уважаемый оппонент мыслит категориями сегодняшнего дня или максимум ближайшей перспективы. При таком подходе невозможно вообще разрабатывать концепцию будущего. Вначале надо создать наиболее рациональную идеальную концепцию Вооружённых Сил России, а затем разрабатывать концепции переходного периода. Уважаемый оппонент постоянно примеряет предлагаемую в книге идеальную концепцию на современный переходный период, что совершенно неправомерно. Надо ВСЕМ раз и навсегда усвоить, что нет опыта военного строительства США, а есть общемировой опыт. Истории ещё придётся разобраться, как случилось, что после 1953 года военное строительство в СССР пошло своим уникальным образом. Отечественные разработки, более дешёвых вариантов сил быстрого реагирования мне известны. Печально, что в них опять делается упор на кровь и пот русских воинов. Печальный опыт Афганистана и Чечни, очевидно, учитывался своеобразно этими разработчиками. Автор же продолжает настаивать, что пехотинец должен занимать пустыню, после беспрерывных воздушных ударов до полного уничтожения даже признаков противника (при этом мирное население это то, которое БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДЧИНЯЕТСЯ ВОЕННЫМ ВЛАСТЯМ). Только воздушное наступление может обеспечить минимум крови. Отсюда и расстановка приоритетов в Вооружённых Силах России - вначале САМОЛЁТ-ВЕРТОЛЁТ, а затем БРОНЕТЕХНИКА. При этом ракета лишь оружие этих боевых средств. Соответственно и в ВМФ вначале АВИАНОСЕЦ, а затем ПОДВОДНАЯ ЛОДКА. Подобный подход может быть реализован при любых уровнях финансирования, вопрос лишь в перераспределении средств в соответствии с новыми приоритетами.