ВВП. Краткая история, рассказанная с пиететом

История гласит, что первые систематические попытки измерения экономики как целого тоже начались после войны, но другой, более ранней. В 1665 г. Уилльям Петти, британский ученый и государственный деятель, предпринял оценку доходов и расходов, населения, размера территории и других активов Англии и Уэльса с целью выяснить, насколько страна способна вести войну и финансировать ее за счет налогов (теперь мы редко вспоминаем об этой Англо-Голландской войне, длившейся с 1664 по 1667 г.). Петти хотел доказать, что Королевство не просто могло справится с более тяжелым налоговым бременем, но и что оно готово бросить вызов своим могущественным соседям – Голландии и Франции[5]. По мнению Петти, Англии для победы не было нужды захватывать новые земли или увеличивать население, поскольку даже имеющуюся землю, капитал и труд можно было использовать более эффективно. Эта мысль таила в себе глубокое экономическое прозрение. Не менее существенным достижением Петти было применение метода двойной записи для ведения статистики всей нации в целом. Еще один ранний пример крупной статистической оценки – работа Чарлза Девенанта 1695 г. Она называлась «Эссе о путях и средствах снабжения войны» – заголовок прекрасно говорит о намерениях автора. Слово «статистика» имеет то же происхождение, что и слово «государство» (state), и первоначально оно означало сбор количественных данных о государстве в первую очередь о налогах. Как оказалось, Англия получила большое преимущество. Сведя воедино статистику национального дохода, она могла оценить, насколько можно увеличить выпуск и налоговые сборы, тогда как у ее более крупного и, на первый взгляд, более могущественного соседа, Франции, подобных сведений не было. Такие стратегически важные экономические и финансовые данные появились у французского короля лишь в 1781 г.: его министр финансов Жак Неккер составил знаменитый compte rendu au roi, или доклад королю, повествовавший о богатствах французской экономики. Статистика позволила королю привлечь новые заимствования, но, конечно, не спасла от Французской революции 1789 г.

На протяжении XVIII в. целый ряд первопроходцев-статистиков предпринимали новые попытки измерения, помня об этих первых пробах сил в Великобритании, хотя каждый раз объект немного отличался. На первый взгляд, понятие «национальный доход» не оставляет места какой-то двусмысленности, но чтобы измерить его на практике, нужно решить, что включать в расчет, а что – нет, а это, как ни странно, головоломная задача. В отличие от дня сегодняшнего, в те времена не было ни стандартизации, ни общепринятого определения, и измеряемый показатель имел мало общего с современным ВВП. Объединяло все эти ранние примеры национального счетоводства общее представление о национальном доходе как о показателе, который определяется величиной средств, доступных для текущего расходования и для увеличения национального фонда основных активов.

Этот общий подход с течением десятилетий претерпевал изменения[6]. Каждый последующий автор выдвигал на передний план какую-то новую сторону экономической жизни. Некоторые из авторов – например, романист и памфлетист Даниэль Дефо – полагали, что решающее значение для процветания страны имеет торговля, как внешняя, так и внутренняя. Эпоха сменилась, и обитателей кофеен и журналистов начала занимать другая тема: национальный долг. Данные о котором часто публиковались в конце XVII – начале XVIII в. Опять же государство делало это, поскольку было озабочено финансированием войны.

Затем произошло важное интеллектуальное открытие. В своем «Богатстве народов», опубликованном в 1776 г., Адам Смит ввел разделение между «производительным» и «непроизводительным» трудом. В 1746 г. анонимный автор писал: «Под национальным доходом я подразумеваю все, что поступает всему нашему народу от земли, торговли, искусств, мануфактуры, труда или каким-либо другим путем; под годовыми расходами я понимаю все, что они тратят или потребляют». Но у Адама Смита, спустя 30 лет, речь уже идет не «о всем нашем народе». По его мнению, лишь те, кто участвует в производстве реальных товаров, сельском хозяйстве и промышленности, создают национальный доход. Как считал Смит, чем больше оказывается в экономике услуг, тем больше в ней издержки. Слуга был тратой для своего хозяина и ничего не создавал. Следует заметить, что, согласно Смиту, деньги, истраченные на ведение войны или на выплату процента по государственному долгу, также расходовались непроизводительно. Богатство нации, по его мнению, равняется фонду физических активов за вычетом национального долга. Национальный доход – это то, что извлекается из национального богатства. Как замечает Бенджамин Митра-Кан: «В “Богатстве народов” возникает новая экономическая идея и, благодаря усилиям учеников и последователей Адама Смита, она практически сразу же завоевывает себе признание».

Говоря словами самого Смита: