ВЫБОР

– Тут я в Вами не согласна, полковник! – Мишель улыбнулась, а потом встала и подошла к столику в дальнем углу кабинета, на котором стояли разнообразные принадлежности, в которых только опытный человек смог бы распознать все необходимое для приготовления чая по старинным китайским рецептам. Разговор обещал затянуться. – Разрешите приготовить нам чай?

– Мне, пожалуйста, из Шанхайского жасмина!

Мишель опять улыбнулась. Настроение полковника легко можно было распознать по типу заварки, которую он использовал. Вот и сейчас аромат Шанхайского жасмина свидетельствовал, что Риббок находится в задумчивом расположении духа и настроен на ПРИЯТНУЮ беседу.

Через несколько минут все было сервировано для чая. Они удобно расположились на низких скамеечках возле невысокого раскладного столика, который раньше полностью прятался под чайным.

– Итак, Мишель, извольте представить портрет нашего противника.

– Хорошо, полковник. Начинаю. Прежде всего хочу обратить Ваше внимание на то, что, как следует из анализа Кола, наш противник НЕ МОЖЕТ БЫТЬ выходцем из стран развитой демократии.

Полковник чуть не пролил чай.

– А это еще почему? – спросил он сердито. – Я не вижу никаких причин, запрещающих это.

– И все же такие "запреты" есть! Кол прав в том, что вся наша система образования ориентирована на подготовку УЗКОГО специалиста. И притом такого специалиста, который практически никогда не меняет области своей деятельности. В нашем же случае мы имеем четкое "смешение стилей": наш противник очень умело использует против нас как социальные технологии доктора Леонтия Клжухаря, так и современные средства организации террористической деятельности. Другими словами, против нас действует человек, который ОДНОВРЕМЕННО является специалистом как минимум в двух столь РАЗНЫХ областях деятельности, как социальные технологии и практический терроризм.

– Но почему это не может быть группа из НЕСКОЛЬКИХ человек?

– А тогда кто же ею РУКОВОДИТ? Террорист? Или, может быть, – Социолог? Вы можете себе представить Террориста, который СОГЛАСИЛСЯ бы работать под руководством не-террориста? Это могло бы произойти в единственном случае: когда Социолог – по заказу Террориста – разработал необходимые детали операции, а после этого – оказался бы полностью отстранен от участия в ней. То есть, когда проведение операции полностью реализуется Террористом. И тогда вся она – это дело рук Террориста.

Но зададимся вопросом: а КТО же ПРЕДЛОЖИЛ такую операцию? В чьей голове она возникла? У Террориста? Явно нет: в голове у Социолога! Так что же, Социолог нашел себе исполнителя – Террориста? И именно Социолог руководит операцией? И Террорист СОГЛАСИЛСЯ быть просто – "исполнителем"?

Наконец, в ходе такой террористической операции требуется постоянная корректировка первоначально разработанного плана. И кто же такую корректировку проводит? Опять выходит, что "командовать" должен именно Социолог!..

Дальше. На такую операцию потребуются громадные средства. Их должны дать – ДРУГИЕ. Те, кому ВЫГОДНО, чтобы США исчезли с исторической арены, переместились в разряд третьестепенных стран мира. Это почти гарантированно выводит нас на Арабский мир.

Вы представляете себе ситуацию, чтобы весьма консервативные арабы дали деньги НЕИЗВЕСТНОМУ для них человеку?! Точнее, – НЕ – СПЕЦИАЛИСТУ в области террора? И, одновременно – НЕ СПЕЦИАЛИСТУ в области социологии?!

Отсюда вывод: РУКОВОДИТЬ ОПЕРАЦИЕЙ ДОЛЖНО ОДНО ЛИЦО. Иначе – операция окажется под угрозой ПРОВАЛА при малейшем "расхождении" между "теорией и практикой". Фактически, операция МОЖЕТ иметь шансы на успех лишь только тогда, когда при управлении ею, то есть при решении конкретных текущих задач НА РАВНЫХ учитываются оба аспекта проблемы: социологический и террористический.

Наконец, даже если принять Вашу гипотезу "о двух разных людях". Остается вопрос: КТО ЖЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ? Или – в духе доктора Кожухаря: кто же является ее координатором?

И мы опять выходим на человека, который должен великолепно знать и терроризм и социологию… Быть специалистом ОДНОВРЕМЕННО и в терроризме и в социологии…

Но иметь имя и там, и там… Нам о таких людях НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО! Тогда возникает вопрос: ОТКУДА пришел этот человек? Из терроризма в социологию, или наоборот – из социологии в терроризм?

Путь нашего противника "из социологии в терроризм" мы можем спокойно исключить: если бы это было так, то, поскольку этот человек отличный социолог, проводимые им РАНЕЕ операции обязательно носили бы "социологические" особенности. Мы о таких операциях не знаем ничего. К тому же, за последние годы никто из "ИЗВЕСТНЫХ" – "выдающихся" – социологов из поля зрения научной общественности просто не исчезал – могу сказать Вам это как профессиональный социолог…