Выборы в России: как я это видел. Записки политолога

После распада СССР и запрета КПСС наша страна столкнулась с огромной проблемой – вакуумом региональной власти и кадровым голодом. На общегосударственном уровне существовали всенародно избранные Президент и Верховный Совет РСФСР. Важно, что альтернативные выборы народных депутатов СССР и РСФСР выявили многие яркие личности новой политической элиты. Но на региональном и особенно местном уровне это – деморализованные советы и работающие по инерции исполнительные структуры. Стояла задача – сформировать для новой России новые органы власти, а как? Никто не знал. Руководителей республик, краёв и областей назначал Президент, опираясь в основном на принцип личной преданности, но как назначать руководителей городов и районов, ясности не было. Не буду говорить о сложных политических и экономических коллизиях начала 90-х, остановлюсь лишь на одном, но характерном эпизоде из политической практики тех лет, имеющем отношение и к политическому представительству, праймериз, выборам и легитимности власти.

Как я уже говорил, указом Президента Главой Администрации Московской области был назначен Анатолий Степанович Тяжлов. Что было очень важно, Тяжлов уважительно относился к социологии, психологии, доверял учёным. Мы с коллегами, уже не помню, кто нас познакомил, провели в Подмосковье ряд полезных исследований, Тяжлов это оценил. Когда остро встал вопрос о формировании местных органов власти, нами (Институтом социальных и политических технологий и Главой Администрации Подмосковья) был совместно разработан, апробирован и осуществлён алгоритм приведения к власти глав городов и районов Московской области. Вроде как выборы, но не совсем.

Сначала был проведён, можно сказать, «пилотный эксперимент». Мы с Анатолием Степановичем едем в Коломну, я и Владимир Николаевич Амелин, социолог, мой коллега и друг. Идея, предложенная Тяжловым, в принципе была ясна. Обсуждали подробности и пришли к определённому согласию, все были заинтересованы в одном – решить проблему легитимности местной власти. Анатолий Степанович постоянно курил, волновался, как всё пройдёт, получится ли.

Суть заключалась в следующем. В городе Коломна собиралась местная элита – депутаты горсовета, руководство исполкома, директора предприятий, школ, предприниматели, прокурор, начальник милиции и другие, человек сто восемьдесят. Приезжаем и мы, Тяжлов в сопровождении нас, социологов. Назначенный Президентом Глава Администрации Московской области открывает собрание, говорит недолгую вступительную речь – избираем власть Коломны! И предлагает собравшимся самим назвать кандидатов на должность главы города, до 10 человек, и обсудить кандидатов. Согласны? Да! Всё демократично. Присутствующие называют кандидатов. Социологи фиксируют; пока шло обсуждение кандидатов, были быстро изготовлены опросные листы, содержавшие фамилии и должности кандидатов. После чего Губернатор представил нас, учёных-социологов, и предложил собравшим анонимно (по науке и демократично!) предложить по две кандидатуры из названных людей на должность Главы Коломны. Мы с местными помощниками быстро раздали опросные листы участникам собрания.

Интерес собравшихся был необычайный, после советского авторитаризма – разгул демократии! Затем Тяжлов выступал с кратким докладом о политическом положении в стране, а социологи в это время собрали заполненные в ходе блиц-опроса материалы, и мы оперативно провели обработку результатов. К концу выступления я передал итоги предварительного голосования докладчику.

А дальше – самое интересное. Тяжлов говорит: «Социологи закончили опрос, результаты следующие: первые три места получили такие-то товарищи (не называя цифр!). Спасибо, ваше мнение понятно, я буду опираться на него при принятии решения!» Что самое главное, Тяжлов не назвал одного победителя, оставив себе поле выбора. Но мы уже на последующем после мероприятия банкете в узком кругу знали, что главой Коломны избран или назначен будет строитель, коллега Тяжлова, Шувалов Валерий Иванович. Пилотный эксперимент прошёл успешно.

Повторили эту схему в Балашихе, всё нормально, работает. Тяжлов собрал совместное совещание своих заместителей и наших социологов. Рассказал о проведённом эксперименте, и мы распространили алгоритм на все города и районы Московской области. По сути дела, это был самый настоящий праймериз, предшествовавший назначению глав городов и районов, позволивший решить ряд задач. Во-первых, это был демократичный способ выдвижения кандидатов на должность глав городов и районов, что обуславливало их легитимность в глазах местной элиты. Во-вторых, можно было обсудить профессиональные и моральные качества кандидатов. В-третьих, праймериз давал возможность Главе областной администрации для кадрового манёвра.

Когда замы Тяжлова и наши социологи провели подобные собрания во всех городах и районах области, у нас оказался солидный массив данных о представителях новой политической элиты региона. Мы с коллегами тоже оперативно подготовили сводную таблицу, где были фамилии и должности трёх представителей от городов и районов.