Выход из кризиса и альтернатива коррупции, разрухе и нефтяной игле

Список литературы

[1] Дженстер П., Хасси Д., (2003) Анализ сильных и слабых

сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер с англ. – Москва, Вильямс [Jenster P, Hussey D (2001) Company analysis. Determining strategic capability, John Wiley & Sons, NY]

[2] С.Куртуа и др., "Черная книга коммунизма: преступления,

террор, репрессии.", Париж, Editions Robert Laffont, 1997 – Пер. с франц. – М., Три Века Истории, 2001 http://goldentime.ru/nbk_01.htm

[3] Книги памяти жертв политических репрессий в

Красноярском крае и республике Хакасия http://www.memorial.krsk.ru

[4] Чёрная книга капитализма (Википедия)

[5] Чёрная книга корпораций (Википедия)

2.5. Как запрет на свободу слова губит страну

2.5.1. Введение

В главе 1.2. подробно доказано, что необходимость сомнений, свободы слова и запрет на цензуру следуют из научного метода познания и являются частью научной светской этики, а догматизм и цензура антинаучны по определению.

В СССР существовал уголовный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии – коммунисты не полемизировали с оппонентами, а клеветали, ссылали, расстреливали, сажали в тюрьмы и психушки. Это фактически означает законодательную невозможность опровержения коммунизма, т. е. законодательный запрет на применение критерия Поппера к коммунизму (гл. 1.2)! Следовательно, коммунизм заведомо антинаучен. Если некую идеологию или теорию (коммунизм) запрещено опровергать, то она в принципе антинаучна по определению – как и религия. Поэтому коммунизм можно рассматривать, как разновидность религии.

Коммунисты даже не пытались проверить коммунизм – допустим построить "чистый марксовский" коммунизм без денег в отдельно взятом городке. А ведь такой эксперимент они могли бы провести и его даже можно провести сейчас. Можно набрать добровольцев, которые хотят жить при коммунизме, построить для них населенный пункт и отдать власть над этим городком в руки народа – его жителей, и пусть они там поживут по заветам Ильича – от каждого по способностям, каждому по потребностям. А мы посмотрим, как там будут жить люди. Но такой эксперимент не был проведен за все 73 года коммунизма в СССР (1917–1991). Хотя возможности для проведения такого опыта были колоссальные.

Что это за теория такая, которую без экспериментальной проверки внедряют по всей стране, да еще и под пистолетом – с законодательным запретом на критику советской власти? Лженаука и обман. Антинаучный коммунизм.

2.5.2. Запреты на свободу слова и критику власти – механизм гибели страны. Пример краха СССР

Давайте проанализируем причину краха СССР с позиций теории эволюции Дарвина. Брежнев говорил про стабильность, а на деле никакой стабильности не было – само все рухнуло. А ведь стабильная система не может рухнуть сама – например, Конституция США со свободой слова существует более 200 лет. Почему система приводила к власти догматиков и маразматиков и не могла лишить их полномочий даже тогда, когда вся страна слагала анекдоты про Брежнева? Ниже доказано, что причина систематического возникновения брежневского застоя – именно отсутствие свободы слова, свободы критики власти.

Вследствие изменчивости уровень интеллекта у людей разный. Кроме того, более умные любят науку, стремятся к знаниям, к естественно-научному образованию, которое развивает интеллект. Поэтому мысленно сегментируем людей, стремящихся к карьере, власти, по уровню интеллекта на два типа:

1. Умные люди, свободномыслящая научная интеллигенция. Как правило, имеющие высшее естественнонаучное образование, которое развивает интеллект. Умеют находить истину научным методом познания. Поэтому умеют решать сложные задачи и находить правильные решения. Вследствие своего высокоразвитого интеллекта готовы взяться за решение сложных задач и поэтому расширяют масштаб своего мышления и берутся за решение ещё более сложных и сложных и масштабных задач и по этой причине стремятся руководить на благо общества. Прирожденные руководители, начальники – от русского слова "начало", т. е. могут начать новое полезное дело. Как следствие высокого интеллекта – постоянно анализируют информацию, проявляют инициативу, вносят рациональные предложения, занимаются конструктивной критикой негативных сторон системы с целью её улучшения. Потому они совершенно не видят цели в восхвалении системы и не подлизываются.