Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

А вот относительно использования лозунга обострения классовой борьбы в соответствии с приумножением социалистических завоеваний относительно внутриполитических тенденций как минимум возникали вопросы.

И первый из них – не развяжет ли это чрезмерно руки охранительным органам, чтобы в случае необходимости оправдать любые репрессивные действия?

Вот здесь Николай Скрыпник разглядел возможную угрозу, таившуюся в сталинском тезисе и его гипертрофировании, обнаруживал алогизм, противоречие хода сталинской мысли, «дополнявших» ее многочисленных аргументов. В докладе на XIII Одесской окружной партконференции об итогах ноябрьских (1928 г.) пленумов ЦК ВКП(б) и ЦК КП(б)У 11 декабря 1928 г. он сказал: «Перед нами на пленуме ЦК встал такой “маленький” вопрос, как классовая борьба на селе – она уменьшается, или обостряется?» – и дальше открыто солидаризировался с Алексеем Ивановичем Рыковым, назвавшим при обсуждении этого вопроса на пленуме сталинский тезис троцкистским. «Действительно, – говорил нарком, – думать, что сила и сопротивление буржуазии все время будет все большей и большей вплоть до нашей окончательной победы, – это значит повторять старую поговорку – «таскать вам не перетаскать». Мы бьем и бьем буржуазию, а она все сильнее и сильнее выступает против нас, и тогда, в конце концов, окончательная победа становится невозможной. Такой взгляд, разумеется, полностью троцкистский…»[501]

Кристально честный революционер, Николай Алексеевич не допускал мысли, что в рядах его родной партии может сформироваться и критически угрожающая масса отступников от коммунистических идеалов, корыстных перерожденцев, просто подлых предателей, которые будут равнодушными к народным интересам, к перспективам высоко гуманистического движения. Потому всегда будет существовать и непременно укрепляться сила, бесконечно преданная социальному прогрессу и такой же безграничной, вдохновляющей и всепобеждающей будет ее поддержка трудящимся народом. Следовательно, и общая перспектива не просто обнадеживающая, она – неоспоримо оптимистична.

И снова, уже в который раз приходится вспоминать о склонности Н. А. Скрыпника к определенной, иногда значительной переоценке достигнутого, вдохновенной пропаганде утопических идей и проектов, неумении отличить желаемое от действительного. В частности, относительно национальной политики, подвижек в пользу социализма в Украине Николай Алексеевич считал ситуацию абсолютно необратимой, а тенденции стабильно положительными, однозначно прогрессивно ориентированными. Исходя из этого, не усматривал и сколько-нибудь серьезных оснований для повышения готовности к усилению репрессивной политики в республике. Не видел даже причин для беспокойства, по крайней мере в ближайшей перспективе.

Понятно, что автору сформулированной «теории» обострения классовой борьбы подходы и достаточно острые, бескомпромиссные высказывания украинского наркома не могли быть по душе. Кроме того, последовательно следуя принципу «двойной бухгалтерии», генсек, как бы в точном соответствии с соображениями-предположениями Скрыпника, стал все активнее переносить акцент на необходимость борьбы с «националистической контрреволюцией» и «националистическими уклонами». И это было не случайным, ведь это стало в руках Сталина одним из самых мощных рычагов в создании режима личной власти, в выхолащивании реального содержания советской федерации, в обосновании антигуманных действий по отношению к отдельным союзным республикам. Место взвешенного и тщательного анализа национальных процессов начали занимать громкие политические кампании «борьбы с национализмом», под которые нетрудно было подвести не только любые попытки поиска оптимальных форм взаимоотношений между центром и республиками, а вообще преданность национальным традициям. «Кроме всего, – замечает в книге “Интернационализм или русификация?” И. М. Дзюба, – эта сталинская политика была направлена на то, чтобы выбить из украинского народа всякие остатки национального чувства и национального сознания»[502].

Все яснее становилось, что «под прицел» постепенно попадает политика украинизации, национального возрождения, основные направления национально-государственного и национально-культурного строительства. Когда за громко-показательным увольнением с должности директора Института истории УАН академика М. И. Яворского по делу «Союза освобождения Украины» был привлечен к суду академик С. А. Ефремов, еще целый ряд ученых, работников образовательных, культурных учреждений, сомнений уже не оставалось. Это слышались уже пока глухие, однако грозные раскаты грома, предвещая зловещую смертоносную грозу.