Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск первый (1950–1957)

Сейчас имеются два идеологических уклона: один — догматический, у Чэнь Ци-туна, Ма Хань-бина и прочих, другой — правооппортунистический, у Чжун Дянь-пэя[157]. Особенностью правого оппортунизма является отрицание всего, в статьях Чжун Дянь-пэя отрицается все. А догматики одним махом возвращают на свое место все сомнительное, все одобряют. Говорят, что Чэнь Ци-тун человек неплохой, а Ма Хань-бин очень деспотичен. Когда он со статьей приехал в редакцию «Жэньминь жибао», Дэн То[158], услышав, что «сам» прибыл, упал на колени.

N. Тогда, войдя со статьей, он заявил, что есть кое-какие соображения, которые он намерен изложить, и надеется, что статью не будут переделывать.

Мао Цзэ-дун. Статья Ма Хань-бина — сплошной догматизм, я просто через силу дочитывал ее. Чжун Дянь-пэй — большой оригинал, но его статьи можно читать.

Скопление интеллигентов в одном месте и хорошо, и плохо. Они воздействуют друг на друга, дополняют друг друга. В методах мышления имеются два уклона, и оба метафизические: догматизм и сектантство. Таковы Чэнь Ци-тун и Чжун Дянь-пэй. Сейчас оппортунисты отрицают все, а догматики все утверждают.

И догматизм, и правый оппортунизм страдают односторонностью, и тот и другой при помощи метафизических методов мышления односторонне и изолированно рассматривают и уясняют вопросы. Конечно, полностью избавиться от односторонности трудно, но односторонность и изолированность в методах мышления связаны с отсутствием должного изучения марксизма. Нам нужно 8–10 лет для упорного изучения марксизма, чтобы постепенно избавляться от метафизических методов мышления, в результате чего в нашем идеологическом облике могут произойти очень большие изменения.

Надо одобрить статьи по кинематографии, большинство из которых за реформу в области кино. В основном они соответствуют фактам, и министерство культуры должно с ними согласиться. В противном случае надо утвердить все. Всегда надо утверждать правильное, а критиковать ошибочное.

Критика по адресу кино очень полезна, но двери Управления кинематографии открыты недостаточно широко, имеется тенденция утверждать все, и критика со стороны полезна. Я не люблю смотреть нынешние фильмы. Среди них, конечно, есть и хорошие, нельзя отвергать все. Всю критику, которая соответствует фактам, Управление кинематографии должно принимать, иначе нельзя улучшить дело. Статьи, публиковавшиеся в вашей газете [«Вэньхуэй бао». — Прим. в китайском тексте.], в первый период многое критиковали, во второй период многое одобряли. Сейчас статьи можно объединить, хорошие — утвердить, плохие — подвергнуть критике. Если Управление кинематографии оставляет все это без внимания, то это неправильно. Последняя дискуссия вскрыла проблемы, что очень полезно и для Управления кинематографии, и для авторов статей. Говорят, что Чжун Дянь-пэя снимают с работы?

N. Он сам захотел уйти с поста обозревателя «Вэньибао».

Мао Цзэ-дун. Я считаю, что не следует снимать с работы. Вопросов в кинематографии много, у старых артистов и режиссеров накопилось много желчи, которую надо дать им выпустить.

Реплика с места. Если чувствуешь руководство, то нет свободы в подборе газетных материалов, такую газету не любят читать, а если наоборот, то с удовольствием читают. Ван Юнь-шэн считает такое утверждение принципиальной ошибкой.

Мао Цзэ-дун. Это также требует конкретного анализа. Газетой надо руководить, но, руководя ею, надо учитывать объективную обстановку, марксизм учит действовать с учетом объективного положения, а положение включает в себя и объективные результаты. Если массы любят газету, значит, ею руководят хорошо; если массы не любят газету, значит, руководство не такое уж проницательное. Бывает правильное руководство, бывает и неправильное руководство. Правильное руководство исходит из обстановки, действует с учетом практики, и массы приветствуют это; неправильное руководство не принимает во внимание обстановку, действует в отрыве от практики, в отрыве от масс, а это не дает возможности газетным работникам чувствовать себя свободно и массы не любят читать такую газету. Это руководство наверняка догматическое.

Мы должны бороться против догматизма. Так же обстояло дело и с китайской революцией. Если бы не погиб III Интернационал, китайская революция не победила бы. Когда был жив Ленин, III Интернационал хорошо осуществлял руководство. После смерти Ленина руководство III Интернационала стало догматическим (его руководители N и Бухарин были не очень хорошими). Только при Димитрове руководство осуществлялось хорошо. Доклады Димитрова были очень аргументированными. Конечно, у III Интернационала имелись также и заслуги — он помог создать компартии в разных странах. Позднее догматики, не считаясь с особенностями стран, во всем копировали Россию, и Китаю был нанесен большой ущерб.