Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск первый (1950–1957)

В течение более чем 10 лет мы с помощью кампании «за исправления стиля» критиковали догматизм, действовали самостоятельно и независимо с учетом духа и сути марксизма, и лишь тогда одержали победу в китайской революции. Ленин также не признавал II Интернационал, и в результате Октябрьская революция победила. По-моему, не следует вновь создавать Интернационал. Об этом я беседовал со многими советскими товарищами, говорил и с Юдиным, и с Микояном.

В международном коммунистическом движении издавна было три течения: истинный марксизм-ленинизм, ревизионизм и III Интернационал — догматизм. После создания Информационного бюро[159] было сделано лишь одно — раскритикована Югославия, порваны связи с Югославией.

Кан Шэн. Еще критиковали Францию и Японию, но также не завершили дело.

Мао Цзэ-дун. Мы не против международной солидарности, но хотим, чтобы все было, как в начальный период существования III Интернационала, когда все страны были независимыми и самостоятельными и действовали исходя из обстановки. Не надо мешать другим и вмешиваться в их дела.

Некоторые упоминают о том, что сейчас газеты взяли слишком жесткий тон, а другие выдвигают лозунг «мягче, мягче и еще раз мягче».

Газеты в социалистическом государстве всегда лучше, чем в капиталистическом государстве. Газеты в Гонконге хотя не обладают той идейностью, о которой мы говорим, но и они неинтересны, они говорят неправду, преувеличивают и распространяют яд. В наших газетах яда мало, они приносят пользу народу.

Призыв в отношении газетных статей — «короче, короче еще раз короче» — правилен, а над лозунгом «мягче, мягче и еще раз мягче» следует подумать. Слишком жесткий тон не нужен, если тон будет слишком жестким, люди не станут читать газеты; следует соединить «жесткость» с «мягкостью». Если статьи будут писать доходчиво, сердечно, переходить от малого к большому, от близкого к дальнему и вести людей к победе, то это очень хорошо. Вы одобряете Лу Синя? Статьи Лу Синя не слишком мягкие, но также и не слишком жесткие. Читать их нетрудно. Некоторые говорят, что писать публицистические статьи трудно. Вся трудность именно в этом. Некоторые спрашивают, как поступил бы Лу Синь, если бы он был жив. По-моему, если бы Лу Синь был жив, то он и осмелился бы писать, и нет. В необычной атмосфере, возможно, он не стал бы писать. Но еще более вероятно, что он стал бы писать. Пословица гласит: «Не боясь плахи палача, отважиться стащить императора с коня». Лу Синь — истинный марксист, последовательный материалист. Истинного марксиста и последовательного материалиста ничто не испугает, поэтому Лу Синь стал бы писать.

Сейчас некоторые писатели не решаются писать в силу двух обстоятельств: во-первых, мы не создали условия, что бы писатели могли смело писать, они опасаются проработки; во-вторых, сами они не изучили материалистическую теорию. Последовательный материалист осмелился бы писать. Во времена Лу Синя проработка означала тюрьму и казнь, и тем не менее Лу Синь не боялся. Нет опыта в написании современных публицистических статей. По-моему, надо вспомнить Лу Синя и всем у него учиться, хорошенько поразмыслить. Его публицистика затрагивает много сторон: и политику, и литературу, и искусство; он больше всего писал о политике, особенно в последний период [своей жизни]. У него мало работ лишь по экономике.

Все работы Лу Синя выстраданы. Марксизм он также изучил поневоле. Он происходил из интеллигентной среды, его называли феодальным последышем и не верили ему. Мой земляк Чэн Фан-у и другие плохо относились к нему, Гоминьдан давил на него, наши шанхайские «коммунисты» также прорабатывали его, на него нападали с двух сторон. А Лу Синь все-таки писал. Сейчас можно писать публицистические статьи и по экономике. Ценность статей надо определять в зависимости от результатов. С древних времен обо всем судят по результатам. (Обращается к представителю агентства Синьхуа товарищу Чжу Му-чжи.) Как воспринимать сообщения агентства? Говорят, что у вас есть люди, которые ставят вопрос о том, не носят ли классовый характер сообщения телеграфного агентства. (Товарищ Чжу Мучжи отвечает.)