Читаем Вызов лидерства. Пять практик выдающихся руководителей полностью

Целеполагание — еще и личный выбор. Осознаёте вы или нет, но цели влияют на то, что человек думает о себе. Как пишет профессор психологии Михай Чиксентмихайи: «Цели, которые мы преследуем, формируют и определяют будущий тип нашей личности… Без последовательного набора целей трудно развить гармоничное «я»[248].

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Людям необходимо понимать, продвигаются они к цели или топчутся на месте. Мотивация возрастает лишь в том случае, когда присутствует стимулирующая цель и налажена обратная связь, которая дает представление о прогрессе в работе[249]. Глобальное исследование, в ходе которого изучались более тысячи организаций из 150 стран, выявило, что более трети сотрудников ждали обратной связи от руководителей дольше трех месяцев; почти две трети опрошенных хотели бы получать больше обратной связи от своих коллег[250].

Старший управляющий W. L. Butler Construction Эдди Тай отвечал за подбор, обучение, профессиональный рост инженеров-проектировщиков и стажеров. «Регулярная обратная связь помогает сотрудникам корректировать свои действия и лучше понимать свою роль в общем деле. Ставить цели, не обеспечивая обратной связи, которая показывает прогресс в их достижении, совершенно недостаточно», — говорит он. А что думают об этом его сотрудники? Вот ответ одной из них: «Обратная связь — самая важная веха моего профессионального роста; ведь не понимая, где находишься, как планировать, куда двигаться дальше? Я стараюсь учиться на ошибках, чтобы больше не совершать их, но часто необходимо, чтобы кто-то из коллег указал, что сделано не так, и посоветовал способ исправления».

Обратная связь находится в центре любого процесса обучения. Вот, например, что происходит с уверенностью в себе в отсутствие обратной связи. В одном исследовании участникам сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами сотен других испытуемых, выполнявших ту же задачу. На следующем этапе одних хвалили, других критиковали, а третьи вообще не получали никакого отзыва. Те, кто не получил никакой обратной связи, испытали такой же сильный удар по уверенности в себе, как и те, кто услышал критику в свой адрес. И только получившие хвалебный отзыв в дальнейшем улучшили результаты[251]. Людям жизненно необходима обратная связь. Отсутствие отклика ничуть не лучше, чем плохой отклик. На самом деле, лучше сразу узнать что-то плохое, чем не знать вообще ничего. Как отмечает еще один сотрудник Эдди Тая: «Отклик помогает оттачивать мастерство. Мне кажется, чем больше откликов о своей работе получаешь, тем лучше. Тем яснее можно определить, над чем предстоит поработать».

Однако стоит иметь в виду, что обратная связь может оказаться неприятной и даже болезненной. Умом люди, как правило, понимают, что обратная связь — неотъемлемый компонент самопроверки и профессионального роста, но часто очень неохотно открываются для нее. Так происходит оттого, что многим важнее хорошо выглядеть, чем действительно совершенствоваться. Исследователи постоянно свидетельствуют, что развитие компетентности и квалификации требует получения конструктивной, даже критической, обратной связи[252].

Именно поэтому профессор Уортонской школы бизнеса Адам Грант предлагает «перестать подавать обратную связь как сэндвич», то есть как распространено — класть сверху и снизу «ломти» похвалы, а между ними закладывать «мясо» критики. Он утверждает: «Согласно исследованиям, такой сэндвич не столь хорош на вкус, как на вид» — и далее рекомендует несколько альтернативных способов конструктивных отзывов. Во-первых, надо объяснить, почему вы реагируете: люди более открыты критике, когда понимают, что ее целью является помощь и вы заботитесь о них лично. Во-вторых, поскольку негативный отклик может расстроить и обидеть человека, весьма полезно «сыграть на одном поле» — привести пример, как подобный отклик помог вам. В-третьих, спросить, хочет ли человек обратной связи; утвердительный ответ подразумевает, что критика и предложения будут восприняты должным образом[253]. Такой подход к обратной связи успешнее позволит пройти путь к действиям, чего ждут большинство сотрудников[254].

Обратная связь и руководство необходимы для существования любой самокорректирующейся системы, а также для роста и развития лидера. Однако в своем исследовании мы обнаружили, что получение отклика на работу самого лидера — задача непростая. Постоянным аутсайдером в нашем LPI (инструментарии по оценке личностных лидерских качеств) оказывался пункт «Спрашивает ли лидер, каким образом его действия и решения влияют на работу сотрудников». Иными словами, подавляющее большинство лидеров и их подчиненных избегают того, что является основой роста и развития лидера! Разве можно чему-то научиться, если вы отказываетесь получать информацию о том, как ваши действия влияют на поведение и производительность сотрудников? Нельзя. Лидеру необходимо интересоваться у окружающих: «Как у меня получается?» Если не спрашивать, никто и никогда не расскажет об этом.

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория
Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория

Учебник институциональной экономики (новой институциональной экономической теории) основан на опыте преподавания этой науки на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1993–2003 гг. Он включает изложение общих методологических и инструментальных предпосылок институциональной экономики, приложение неоинституционального подхода к исследованиям собственности, различных видов контрактов, рынка и фирмы, государства, рассмотрение трактовок институциональных изменений, новой экономической истории и экономической теории права, в которой предмет, свойственный институциональной экономике, рассматривается на основе неоклассического подхода. Особое внимание уделяется новой институциональной экономической теории как особой исследовательской программе. Для студентов, аспирантов и преподавателей экономических факультетов университетов и экономических вузов. Подготовлен при содействии НФПК — Национального фонда подготовки кадров в рамках Программы «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» Инновационного проекта развития образования….

Александр Александрович Аузан

Экономика / Религиоведение / Образование и наука
Основы проектирования корпоративных систем
Основы проектирования корпоративных систем

В монографии рассматриваются важнейшие аспекты разработки прикладных программных систем для корпораций – крупных распределенных индустриальных структур, объединенных общими бизнес-целями. Особенностью подхода является исследование всего комплекса архитектурных уровней, необходимых для построения таких систем, – от моделей жизненного цикла и методологий их реализации до технологических платформ и инструментальных средств. Приведен ряд примеров, иллюстрирующих особенности применения современных технологий (в первую очередь, разработанных корпорацией Microsoft) для реализации и внедрения крупномасштабных программных систем в различных отраслях народного хозяйства.Для студентов, аспирантов и исследователей, а также специалистов-практиков, область интересов которых связана с разработкой крупномасштабных программных систем.

Сергей Викторович Зыков

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Методология экономической науки
Методология экономической науки

Книга одного из самых известных в мире историков и методологов экономической науки посвящена исследованию природы экономического объяснения. Сделав строгий методологический обзор основных разделов современной экономической теории, автор стремится выяснить насколько «научна» экономическая наука, в какой мере она нацелена на объяснение реальных фактов.Ставшая классической, книга профессора Блауга адресована экономистам, в первую очередь преподавателям и студентам экономических вузов, но представляет интерес также для историков и философов науки.Данное издание выпущено в рамках проекта «Translation Project» при поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) — Россия и Института «Открытое общество» — БудапештQ.A.: Местами качество распознания оставляет желать лучшего и просит сверки с графическим оригиналом.

Марк Блауг

Экономика / Финансы и бизнес