Читаем Вызов лидерства. Пять практик выдающихся руководителей полностью

Сотрудничество, командная работа — ключевой фактор для достижения и поддержания высокой производительности. В эпоху глобальных корпораций с разбросанными по всему миру филиалами, сотрудниками, говорящими на разных языках и принадлежащих к разным культурам, навыки сотрудничества жизненно необходимы для преодоления конфликтных и проблемных ситуаций. Согласно нашим опросам, лидеров, которые больше времени и энергии уделяют созданию атмосферы товарищества, подчиненные считают более эффективными и сами готовы эффективнее работать под их началом. Первостепенное значение здесь имеет доверие внутри команды.

ФОРМИРУЙТЕ В КОМАНДЕ АТМОСФЕРУ ДОВЕРИЯ

Доверие занимает центральное место в человеческих отношениях. Если нет доверия, руководить вы не сможете. Тот, кто не умеет доверять другим, никогда не станет лидером — хотя бы потому, что не сможет выносить зависимость от слов и действий других людей. Такой человек или будет хвататься за всю работу сам, или станет контролировать каждый шаг подчиненных. Когда людям не доверяют, они отвечают тем же. Строить и поддерживать социальные связи возможно лишь при взаимном, обоюдном доверии. Это важно не просто понимать, важно, чтобы доверие шло от сердца.

ВКЛАДЫВАЙТЕСЬ В ДОВЕРИЕ

Исследования показывают, что по уровню доверия в коллективе можно с точностью предсказывать успехи как личные, так и командные и организационные[181]. Люди, способные доверять, скорее будут счастливы и легче психологически адаптируются, чем те, кто смотрит на мир с подозрением[182]. Людей, которых считают вызывающими доверие, чаще выбирают в друзья, к ним прислушиваются, и со временем они приобретают влияние. Опираясь на данные 112 исследований, охвативших более 7700 рабочих коллективов, ученые обнаружили, что степень доверия в команде прямо отражается на ее эффективности[183]. Глава отдела кадров крупнейшей британской консалтинговой компании Ernst & Young Карен Туаронайт, занимающаяся вопросами социокультурного многообразия и инклюзивности, подтверждает этот вывод. Опрос, в котором участвовали более 9800 сотрудников из филиалов в Бразилии, Китае, Германии, Индии, Мексике, Японии, Великобритании и Соединенных Штатах, показал, что «доверие является краеугольным камнем создания рабочей обстановки, где сотрудники вовлечены, продуктивны и постоянно проявляют инновационный подход»[184].

Более того, компании с развитой культурой доверия успешнее по целому ряду показателей, включая лояльность клиентов, прирост прибыли, конкурентные позиции на рынке, этическое поведение, прогнозируемость деловых и финансовых результатов[185]. Например, средняя стоимость акций компании с развитой культурой доверия примерно в 1,8 раза выше, чем у компаний списка S&P 500 (фондовый индекс, в корзину которого входят 500 акционерных компаний США с наибольшей капитализацией)[186]. Или, скажем, в Великобритании аутсорсинговые контракты, основанные на доверии, а не на специальных соглашениях и штрафах, показали рост прибыли на 40%[187]. Две трети компаний, входящих в список 100 лучших работодателей по версии журнала Fortune, основывают свою деятельность на принципах доверия; они на протяжении долгого времени опережают конкурентов по финансовым показателям, при этом там значительно меньше прогулов, производственных травм, увольнений по собственному желанию и т. д.[188] Кроме прочего, примерно две трети людей, опрошенных по всему миру, указали, что отказываются приобретать товар компании, которой не доверяют[189].

Лидерство наиболее эффективно, когда члены команды полностью доверяют друг другу. Доверие, возведенное в норму, ускоряет и улучшает процесс принятия решений, способствует инновациям и росту прибыли. В одном ролевом упражнении участвовало несколько групп руководителей предприятий. Им предъявили идентичные факты, касающиеся сложного производственно-маркетингового момента, а затем предложили решить проблему. Половину участников проинструктировали, что они могут положиться на свою группу («Ваш прошлый опыт говорит, что вы можете доверять другим руководителям, свободно и открыто выражать свои чувства, мысли, включая несогласие»); другую половину предупредили, что не следует ждать надежного поведения от их группы. После получасового обсуждения все члены команд заполнили анкету о своих впечатлениях[190].

Те, кому сказали, что их коллегам можно доверять, отвечали, что диалог был позитивным и плодотворным; в группах «недоверия» процент по аналогичным пунктам опроса оказался гораздо ниже. Члены первых групп были более открыты, свободно обменивались мнениями, сходились во взглядах на фундаментальные проблемы и цели, искали альтернативные подходы, что повлияло на результат. Также они указали, что коллеги внесли серьезный вклад в достижение результата, отметили удовлетворенность совместной работой, готовность придерживаться принятых решений и общее сближение членов команды.

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория
Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория

Учебник институциональной экономики (новой институциональной экономической теории) основан на опыте преподавания этой науки на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1993–2003 гг. Он включает изложение общих методологических и инструментальных предпосылок институциональной экономики, приложение неоинституционального подхода к исследованиям собственности, различных видов контрактов, рынка и фирмы, государства, рассмотрение трактовок институциональных изменений, новой экономической истории и экономической теории права, в которой предмет, свойственный институциональной экономике, рассматривается на основе неоклассического подхода. Особое внимание уделяется новой институциональной экономической теории как особой исследовательской программе. Для студентов, аспирантов и преподавателей экономических факультетов университетов и экономических вузов. Подготовлен при содействии НФПК — Национального фонда подготовки кадров в рамках Программы «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» Инновационного проекта развития образования….

Александр Александрович Аузан

Экономика / Религиоведение / Образование и наука
Основы проектирования корпоративных систем
Основы проектирования корпоративных систем

В монографии рассматриваются важнейшие аспекты разработки прикладных программных систем для корпораций – крупных распределенных индустриальных структур, объединенных общими бизнес-целями. Особенностью подхода является исследование всего комплекса архитектурных уровней, необходимых для построения таких систем, – от моделей жизненного цикла и методологий их реализации до технологических платформ и инструментальных средств. Приведен ряд примеров, иллюстрирующих особенности применения современных технологий (в первую очередь, разработанных корпорацией Microsoft) для реализации и внедрения крупномасштабных программных систем в различных отраслях народного хозяйства.Для студентов, аспирантов и исследователей, а также специалистов-практиков, область интересов которых связана с разработкой крупномасштабных программных систем.

Сергей Викторович Зыков

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Управление качеством. Практикум
Управление качеством. Практикум

На единой методической основе показана возможность реализации результатов научно–исследовательской работы путем разработки проекта стандарта. Все виды работ выполнены в соответствии с требованиями, установленными в нормативных документах. Представление методического материала отвечает ГОСТу 7.32–2001, что обеспечивает адаптацию обучающихся к существующим изменениям в оформлении, которые приняты в XXI веке в нормативно–технических документах. Разделы 1–7 пособия могут быть использованы для проведения практических занятий по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация».Для студентов высших учебных заведений, аспирантов и инженеров.Допущено Учебно–методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию в области горного дела в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Горное дело» и по специальностям «Экономика и управление на предприятии» (горная промышленность) и «Менеджмент организации» направления подготовки «Менеджмент»

Светлана Владимировна Ржевская

Экономика