Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя

Вообще же вольнодумцы рождаются не в пролетарских кварталах, а в хороших профессорских или чиновничьих квартирах. И именно они, а не представители победившего пролетариата являются организаторами и вдохновителями. Так что, если встать на точку зрения украинской телекритиканши, ещё неизвестно кто к кому примыкал. Скорее уж Политковский с Мукусевым к основному костяку «эстетствующих». Которые, собственно, тем и привлекали. Расхождения же были, я думаю, всё же не идеологического характера, и отнюдь не по линии «буржуа-пролетарий». Всё упиралось в изначально заданный формат, который не успевал развиваться вслед за событиями в стране. Характерно, что рождение ТСН и закрытие «Взгляда» почти совпали по времени: новости стали гораздо важнее фрондёрствующих ребят. Ну и опять же, слишком много личностей в одном коллективе. Парни быстро выросли, и стало понятно, что в рамках одной программы им делать нечего. Что вы хотите: «Битлз» разбежались, а тут…»

Владимир Легойда:

«Я, честно говоря, не очень понял тезис. Что это? Попытка анализа? С использованием фени (причем, крайне неудачно, на мой взгляд. Хорошо ли г-жа Влащенко понимает, кто такой фраер? Мысль её, в конечном итоге, понятна: несовместимость героев. Но классификация надумана».

Пётр Лидов-Петровский:

«Опровергнуть, наверное… Во-первых, мне не нравятся определения. Во-вторых, каждый из перечисленных – живой человек со своими слабостями и достоинствами, одна или одно из которых – искренность. Я уверен, что каждый из них был честен и старался сделать своё дело максимально хорошо. Во всём этом меньше обмана, чем кому-то кажется. Люди разные. И это прекрасно».

Юлия Меньшова:

«Как по мне, так это недоброжелательное и очень субъективное ощущение автора. Я никогда не чувствовала этой градации. Поскольку все «взглядовцы», каждый по-своему, каждый своей гранью – были интересны. И как раз отсутствие общности как в социальной принадлежности, так и во мнениях, и представляли главный интерес для зрителя. Это, собственно, тоже было – ново!»

Наталия Метлина:

«Между вами была разница – было видно, кто «мгимо финиш», а кого воспитала улица. В любом литературном произведении сталкиваются люди разные, и в этом прелесть, и в этом конфликт. И задумка была совершенно верная, потому и попадала программа в самую широкую аудиторию, и у зрителя был выбор».

Александр Набоков:

«Такое впечатление, что его автор плохо представляет значение слова «фраер». А вообще очень обидно, что это – самый известный телекритик на Украине. Пусть даже и двадцатилетней свежести».

Глеб Нагорный:

«Тут можно и поддержать и опровергнуть. Дело в том, что фраер не умеет носить костюм. Фраер всегда ненастоящий. Из него обязательно будет лезть люмпен, нувориш и Шариков с балалайкой. Малиновый пиджак 90-х, цепура на шее, печатка самоварного золота и ключи от «бэхи» – это всё из этой оперы. А вот знать несколько галстучных узлов, ходить в выглаженной рубашке и чистить обувь – это в крови. Это как раз Познер и Молчанов. Настоящей буржуазности нам ещё придется научиться. Вернее вспомнить, что она была, поскольку в некоторых семьях она воспитывалась целыми поколениями. Поэтому кто-то смог пронести в себе настоящую буржуазность до наших дней, а кто-то шастает с золочёным айфоном со стразами – аналогом печатки на пальце. И так всегда было. Человек, паскудничавший и воровавший хлебные карточки во время войны, никогда не поймет тех, кто менял хлеб на кусок мыла, чтобы быть просто чистыми. У них просто цвет крови разный. Поэтому, да, «в одну телегу впрячь не можно»… но в то же время, посмотрите, с каким явным пренебрежением Влащенко говорит о буржуазии. Это хорошо свидетельствует о ее крови».

Андрей Новиков-Ланской:

«Собственно, одна из причин успеха «Взгляда» состоит в очень грамотном представлении социальных типов и психотипов.

Уже стало устойчивым сравнение с «Битлз». Но точно так же можно сравнить «взглядовцев» с мушкетёрами Дюма или «знатоками» из советского сериала.

В программе должны были быть разные ролевые модели: высокомерный эстет, интровертный интеллектуал, отчаянный правдоруб, носитель нормы и т. д.

Всё оказалось весьма сбалансированным».

Кира Прошутинская:

«Ну, наверное, «фраеры» в какой-то степени все немного. Но хоть это нескучно – на «фраеров» смотреть интереснее, чем на певучих сказочников-журналистов советского времени».

Первый, кто узнал… Вадим Гасанов. Июль 2017