Взгляд со стороны. Естествознание и религия

Николай Кудрявец Взгляд со стороны. Естествознание и религия

Предисловие

Известно, что физическая гимнастика развивает тело и благотворно влияет на весь организм. Мы (автор и используемые им источники) предлагаем читателю интеллектуальную гимнастику и надеемся, что она в определённой мере оздоровит мышление читателя.

На фактическом материале будет показано, что наука, несмотря на всё могущество, так и не смогла ответить на главный вопрос, который волнует всех без исключения – откуда всё произошло.

Мы также покажем, что современная эволюционная теория, построенная на фундаменте естественного отбора и случайно возникающих мутаций, является искусственной конструкцией и не в состоянии объяснить главное в эволюционном процессе – почему возник человек.

Читателю будет представлена информационная гипотеза возникновения Вселенной и жизни на Земле. Предлагаемая гипотеза позволит посмотреть на всё происходящие вокруг с новой, нетрадиционной стороны.

При изложении материала мы старались по возможности не допускать тенденциозности при подаче информации, взятой из интернет-сайтов, и, как правило, всегда отсылали читателя к первоисточнику или публикациям, не вызывающим у нас сомнения.

Многочисленные ссылки позволяют читателю проверить объективность подаваемой информации и, при желании, более подробно ознакомиться с представленными в книге материалами, заимствованными из интернет-ресурсов.

Квантовый мир и движение

Движение всё, конечная цель – ничто.

Э. Бернштейн

Рассмотрим знаменитую апорию (парадокс) Зенона: «Ахиллес и черепаха». Суть её в том, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если она в начале движения находится впереди Ахиллеса. За время, которое затратит Ахиллес, чтобы догнать черепаху, она проползёт определённое расстояние. За время, которое Ахиллес пробежит этот отрезок пути, черепаха удалится от него ещё на некоторое расстояние. И так далее до бесконечности.

За два тысячелетия было множество разных подходов к разрешению данной апории. В качестве примера приведём один из способов её разрешения, предложенный доктором философии В. И. Шалак.

«Действительно ли рассуждения Зенона настолько безупречны, что фиксируют реальное противоречие между нашим понятийным аппаратом и нашим же чувственным опытом?» – формулирует главный свой вопрос Шалак. Затем он детально анализирует принципиальное отличие апории от парадокса, приводит определённые математические выкладки. И как итог – безапелляционный приговор: «Апория "Ахиллес и черепаха" – это не апория».

В заключение своего трактата Шалак делает резюме: «Часто можно услышать утверждения о том, что апории имеют дело с глубинными свойствами физического пространства и времени. Мы с этим не согласны, так как полагаем, что проблема апорий движения Зенона имеет чисто логические корни. <…> Кажется удивительным, как много усилий было потрачено на решение апорий путём обсуждения свойств пространства и времени и как редко обращались к их логическому анализу, который просто по определению должен был быть первичным»[1].

Всё до банальности просто и понятно у доктора философии РАН: нет апории, нет и проблемы. Логический анализ первичен, физические законы вторичны.

Предположим, зарыл логикой глубокоуважаемый профессор, как страус в песок, голову проблемы, но сама проблема от этого не исчезла. И абсолютно неважно, как её обзывать – парадоксом, апорией или ещё чем-нибудь.

Приведём мнения других учёных.

Британский философ и математик Бертран Рассел считал, что апории Зенона «в той или иной форме затрагивают основания почти всех теорий пространства, времени и бесконечности, предлагавшихся с его времени до наших дней».

Комментарий американского математика Мориса Клайна по поводу апорий Зенона: «Важно отчётливо сознавать, что природа и математическое описание природы – не одно и то же. Причём различие обусловлено не только тем, что математика представляет собой идеализацию… Природа, возможно, отличается несравненно большей сложностью, или структура её не обладает особой правильностью».

По мнению математика Рихарда Куранта и писателя Гарольда Роббинса, для разрешения парадокса необходимо существенно углубить наше понимание физического движения.

Математики Давид Гильберт и Пауль Бернайс в монографии «Основания математики» пишут: «Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и таким образом даёт конечный промежуток времени. Однако это рассуждение абсолютно не затрагивает один существенно парадоксальный момент, а именно парадокс, заключающийся в том, что некая бесконечная последовательность следующих друг за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы не можем себе даже представить (не только физически, но хотя бы в принципе), на самом деле всё-таки должна завершиться»[2].