Взлет Андромеды (СИ)

Сам же Эйнштейн в своей декларации признает, что американские «помощь» и займы «могут быть использованы в качестве орудия политики силы». Пишет, что это представляет реальную опасность, и что «мы все знаем, что политика силы рано или поздно неизбежно приводит к войне». Прямо указывает на «антинародность господствующего в Соединённых Штатах монополистического капитализма». Не отрицает неустранимые пороки капиталистической системы – что «влияние экономической олигархии на все области американской общественной жизни весьма сильно», что экономическая власть сосредоточена в руках этой олигархии, которая не обязана отчитываться в своих действиях перед обществом в целом. Он признаёт, что капитализм «не в состоянии предупредить безработицу» как массовое и хроническое явление, не в состоянии предотвратить экономические кризисы и обеспечить большинству народа достойный уровень жизни, или, как деликатно выражается Эйнштейн, «не в состоянии поддерживать здоровое равновесие между производством и покупательной способностью населения». Закрывает глаза на факты агрессии американского империализма против китайского и вьетнамского народов – «что касается политики американского правительства после окончания войны, то я не имею желания, не могу и не уполномочен оправдывать или объяснять её». И в то же время призывает, «ради сохранения мира», к фактическому подчинению всех стран и народом, американскому капиталу! Если якобы «наднациональная» организация, расположенная в США, и в которой США имеют главенствующую роль, будет в наш век научно-технического прогресса запрещать прочим странам развивать технологии, которые призвольно сочтет «опасными», если эта же организация будет распоряжаться всеми научными кадрами (все университеты во всех странах, подчинены и финансируются этой организацией, она же по своему усмотрению назначает профессоров, и воспитывает в студентах верность «интересам мира», а не своей страны) – то как это назвать, если не глобальным подчинением?

Эйнштейн считает, что при всех недостатках этого плана, «это будет лучше, чем атомная война»? Мы же видим логику – «если самим отдать бандиту все свое имущество, он больше не будет нас грабить». Или логику первобытных африканских племен – «если мы будем поклоняться крокодилу как своему божеству, он нас не сожрет». Или же, знакомую нам логику предателей в недавней войне – «немцы придут и всех накормят», «лучше рабство, чем Верден». Вот только жизнь показала – что тот, кто выбрал рабство, получил в итоге и рабство, и Верден, только на чужой войне и за чужие интересы. Разоружиться перед агрессором ради мира – что ж, американские индейцы могли бы рассказать, чем такое кончается!

Эйнштейн бесспорно, великий ученый. Но быть гением в открытии тайн природы, и быть первопроходцем, открывающем путь развития общества – это все же разные вещи. Гений, открывающий новые горизонты мироздания – может совсем не знать людей, вращаясь лишь в узком, привычном ему мирке, и имея весьма далекие от реальности взгляды на то, чем живет даже его сосед по квартире. Или же, сознательно не интересоваться этим. Гитлеровские преступники, кто изобретал «Циклон Б», проводил бесчеловечные опыты над заключенными в Освенциме, придумывал для бесноватого фюрера все более смертоносное оружие – после, на скамье подсудимых, клялись что думали лишь о чистой науке… может, кто-то из них и был искренен в попытке оправдаться.

Или же, мы все знаем про «когда пироги печет сапожник». Если в среде самих же ученых, при научных спорах принимается во внимание лишь мнение компетентных в данной области лиц – ну кто бы стал всерьез принимать например, на конгрессе физиков, выступление врача или филолога, или даже студента первого курса физико-математического факультета? Так отчего даже великий ученый должен считаться непререкаемым авторитетом при выдаче им социальных рецептов, «как переустроить мир»?

Советский Союз стоит за мир. Нам не нужна война, после которой от планеты останется пожарище. Но нам не нужен и мир, где не будет нашей страны и нашего народа.

Лазарев Михаил Петрович (бывший командир атомной подводной лодки «Воронеж»).

У кого-то дела космические – а у меня, подводные. Но тоже, с ракетами связанные!

Летал в Северодвинск – где на стапелях Севмаша уже формируют корпуса двух ракетных атомарин. Пока еще не с баллистическими – с крылатыми ракетами. Очень похожи на «Воронеж» (проект 949), те же пропорции, но меньше размер – за счет того, что пусковые по бортам не спаренные, а одиночные, всего двенадцать в залпе. Не сделали еще в этом времени – ракет таких габаритов и характеристик, чтобы можно было ими из торпедных аппаратов стрелять. Назвали проект – сначала «косатки», даже в документах значилось, и вдруг недавно совсем, сам Сталин, эскиз рассматривая, сказал:

– А отчего не «моржихи» – чтобы преемственность сохранить? Тем более, что так похожи.