Взлом реальности. Трансформация жизни с помощью лайфхаков

Когда я прочитал пост Уинтера, в котором он отчитывался о том, как ему удалось провести за компьютером 120 часов за одну неделю, меня охватили смешанные чувства. С одной стороны, я был обескуражен, и не я один, что показал первый же комментарий под публикацией Ника. Комментатор писал: «Ты что, идиот? Моя цель на этой неделе – проверить, смогу ли я прожить пять дней, не посещая туалет? Какой в этом смысл? Разве не нашлось более достойных способов приложить энергию, чем гробить себя безмерной работой?»[124] Однако с другой стороны, я был заинтригован, потому что Уинтер явно наслаждался своим экспериментом. В среднем он работал по 17,25 часа в день, и у него оставалось 6,38 часа на сон и 22 минуты на еду. При этом он скрупулезно следил за своим самочувствием, и все показатели были высокими: средний уровень счастья – 7,03/10 («потрясающе!»), уровень энергичности – 6,64 («высокий для меня»), здоровье – 5,33 («при норме 5»). Под постом были также и положительные комментарии: некоторым понравился и эксперимент, и полученные данные. Поскольку программирование – процесс умственный, чем-то схожий с медитацией, действительно можно многого достичь, если научиться удерживать фокус на работе и мотивировать себя. Комментаторы из второй категории интересовались его подходом, спрашивали о том, как он снимал видео. Были и те, кто предупреждал Уинтера, что такие эксперименты возможны лишь до поры, до времени: «наслаждайся этим, пока можешь», потому что с возрастом совершать такие концентрированные усилия гораздо труднее, особенно когда в семье появляются дети. (С тех пор у Ника родилось двое детей, и я еще вернусь к этому в следующей главе.)

Очевидно, Уинтер смог «взломал продуктивность», но другие достигают таких вершин очень редко (или никогда). Менее известные лайфхакеры ставят эти методы под сомнение, предполагая, что все эти «танцы с бубном» вокруг продуктивности на самом деле всего лишь еще один вид прокрастинации. Кроме того, остается вопрос: насколько все предлагаемые приемы опираются на реальную научную базу?

Считается, что Авраам Линкольн сказал: «Если бы у меня было пять минут, чтобы срубить дерево, я бы потратил первые три для заточки топора». Реальных доказательств авторства не существует, но многие лайфхакеры любят этот афоризм, и сайт Lifehacker в 2011 году напомнил об этой фразе также сославшись на Линкольна:

Один из самых важных президентов в истории США Линкольн в юности работал лесорубом. Вероятно, его знаменитое высказывание следует понимать и буквально, и как метафору. Пользуясь неэффективными инструментами, вы впустую тратите энергию. Лучше сначала потратить больше времени, чтобы найти оптимальные инструменты для выполнения конкретной задачи и усовершенствовать их… Если говорить об офисной работе, то «заточка топора» может включать в себя настройку фильтров электронной почты, освоение текстовых редакторов, установку программного обеспечения и другие вещи, потенциально повышающие производительность. Более того, вы будете работать эффективнее, если повышаете уровень образования, употребляете в пищу продукты, которые способствуют работе мозга, и любыми другими способами оттачиваете самый важный инструмент – свой ум[125].

Эту крылатую фразу вспоминают, когда хотят оправдать тенденцию лайфхакеров подолгу систематизировать, экспериментировать и настраивать, прежде чем перейти непосредственно к выполнению задачи. Однако многие понимают: на все это уходит столько времени, что потом эти затраты просто не окупаются, то есть в итоге об экономии времени говорить не приходится. Еще в 2005 году создатель концепции «43 папки» Мерлин Манн шутил о соблазнах экстремальной производительности, в которой все доведено до предела, до абсурдных с точки зрения повседневной практики форм и количеств, такой производительности, которую англоговорящие лайфхакеры даже сравнивают с порнографией (на их сленге это так и называется – productivity pron). Мерлин Манн писал: «Этим ироническим термином часто пользуются лайфхакеры, чтобы определить состояние, когда повышение продуктивности становится самоцелью, страстью, своего рода манией. Такое шутливое сравнение предполагает, что люди осознают: “пронопродуктивность” не всегда ведет к реальному повышению продуктивности… В любом случае, многие пользователи принципа “43 папок” (включая автора) готовы признать, что подобно наркоманам попали в зависимость от перепродуктивности»[126]. Однако к 2008 году в отношении Мерлина Манна к лайфхакингу не осталось и тени прежней сентиментальности: он был разочарован и заговорил о поверхностности лайфхакинга. Соответственно, он решил отказаться от «недоработанных полуполезных полуидей, которые я создаю и потребляю», а вместо этого «сделать все лучше»[127]. В конце 2008 года он размещал посты исключительно на сайте «43 папки», а в 2011-м совсем прекратил публикации.