В предыдущей главе, где обсуждался случай FarmKor, приведены стандартные вопросы, которые я задаю всегда. Они охватывают изменения за последние годы и перемены, которые ожидаются в будущем. Я выясняю, какие проекты и инициативы сработали, а какие нет и почему. Я спрашиваю о проблемах, с которыми сталкивается организация, о том, что осложняет их и что можно с этим сделать. Кроме того, я адаптирую вопросы к отрасли, бизнесу или ситуации в организации. Полезные вопросы касаются влияния конкретных новых технологий или определенных действий конкурентов. Другие вопросы могут относиться к внутренним проблемам.
Если ответы слишком коротки, я прошу развернуть их. Когда не хватает деталей, я тоже прошу уточнений.
Внимание к истории
История — великий учитель, но только если ее помнить и делать выводы. Одна из задач координатора — использовать результаты бесед и группового обсуждения, чтобы выделить действия и проекты, которые хорошо зарекомендовали себя в прошлом. Крайне важно, чтобы группа попыталась сформулировать, какие условия или действия привели к успеху в этих случаях. Не менее важен и обзор проектов и начинаний, которые не сработали. И снова группа должна попытаться сформулировать, что привело к этим неудачам.
У каждой организации свои уроки истории. Но есть и общие темы: отсутствие поддержки сверху, слишком широкий набор инициатив, невыполнимая цель, противодействие влиятельных внутренних заинтересованных кругов, нехватка ресурсов и слишком мало понимания механики действий на местах. Когда дело доходит до создания планов действий для выбранных критических проблем, такой список, почерпнутый из собственной истории, становится бесценным.
Начните с вызова
Самый важный элемент «Кузницы стратегии» — сосредоточиться на выявлении и диагностике проблем-вызовов, стоящих перед организацией. Если вы начнете с них, это избавит вас от попыток вывести в центр обсуждения любимые проекты и цели. Начав с проблем, вы нацеливаетесь на решение, а не традиционное достижение целевых показателей.
Подумайте еще раз
Один из тестов на рефлексивное мышление — вопрос: «Если двум машинам требуется две минуты, чтобы сделать две вещи, сколько времени потребуется сотне машин, чтобы сделать сто таких вещей?» Многие, даже студенты Массачусетского технологического института, дают ответ: сто минут. Возможно, вам придется «подумать еще раз», чтобы понять, что сто машин сделают сто таких вещей тоже за две минуты.
Единственное лекарство от таких ловушек — совет «подумайте еще раз». Проверьте свой ответ, подойдя к вопросу иначе или проанализировав последствия вашего импульсивного ответа.
Повторное размышление может стать мощным инструментом. На сессиях по определению стратегии это обычно означает переформулирование проблемы в других терминах, поощряя тем самым изменение точки зрения. Также это означает взгляд на предлагаемые действия и вопрос, нет ли других и более эффективных способов. Например, когда Apple создала iPhone, Джобс, как уже отмечалось, хотел использовать в App Store только продукты компании — со своим вечным инстинктом максимально контролировать взаимодействие с пользователем. Но другие оспаривали этот план, утверждая, что здоровая конкуренция между сторонними приложениями снизит цены и сделает телефон более привлекательным.
Большинство руководителей в большинстве случаев интуитивно понимают, что делать с проблемой или вопросом. Вместе с хорошим опытом и здравым умом это чутье и составляет сущность мастерства. Как показало исследование пожарных, проведенное Гэри Клайном, командиры принимали решения интуитивно: «способность использовать опыт, чтобы распознавать ситуации и знать, как с ними управляться»[189]. Без этой способности мы не смогли бы жить[190]. Однако есть ситуации, которые очень важны, но в которых у нас мало опыта. В таких стратегических ситуациях цена действия по первому порыву может оказаться очень высокой. Мы бы не хотели, чтобы командир атомной подводной лодки в кризисной ситуации делал поспешные выводы. В «Кузнице» желаемый стиль обсуждения и споров поощряет и грамотную интуицию, и взаимную критику. При надлежащем координировании группы могут гораздо лучше «думать еще раз», чем отдельные люди.
Устройство для заглядывания во времени
Я работал с французской оборонной компанией Aérospatiale незадолго до ее слияния в 1999 г. с высокотехнологичными подразделениями промышленного конгломерата Matra. Я сказал семерым руководителям, что мне посчастливилось знать ученого, работающего над устройством для заглядывания во времени. Накануне вечером мы заглянули на семь лет вперед и получили изображение обложки журнала Fortune. К сожалению, устройство взорвалось и мы не смогли добыть никакой другой информации. Но вот что у нас осталось… Затем я показал им слегка обгоревшую обложку журнала Fortune якобы 2005 г., на которой был текст: «Aérospatiale: компания года».