Взлом стратегии. Начните с главного и получите результат

Отчасти такое чувство испытывает и человек, столкнувшийся с «корявой» стратегической задачей. На первый взгляд явного решения нет. Это порой сбивает с толку. Возникает сильный соблазн принять первое предложенное решение. Очень трудно держать в уме один вариант и продолжать искать другие. Это значит снова и снова ощущать тревогу и разочарование. И здесь крайне важна дисциплина настойчивости — переосмысления ситуации под другим углом.

Существует теория, согласно которой людям трудно увидеть отличное, но неброское решение сложной задачи, когда есть заманчивая и с виду простая альтернатива, отвлекающая внимание. (Это основа совета «Подумайте еще раз», обсуждаемого в главе 20.) В одном интересном эксперименте исследователи давали опытным шахматистам задачи на классический спертый мат с явными ходами[34], [35]. Однако имелся и менее очевидный, но более быстрый путь к победе. Участникам предложили выиграть за наименьшее число ходов, причем они могли думать сколько угодно времени. Экспериментаторы обнаружили, что хорошие игроки действительно «отвлекались» на знакомую матовую атаку в пять ходов. Но мастера не отвлекались. Они быстро находили оба решения и выбирали более эффективный мат в три хода.

Один из выводов таков: стоит быть мастером. Однако интереснее другой: стоит больше знать о своей реакции на проблему, склонной к «блеску». Когда проблемы стратегические, более широкий поиск может значительно улучшить вашу способность находить оптимальные решения.

Непосредственным источником озарений становятся аналогии, примеры и уроки других. Явнее всего непосредственные примеры прямых конкурентов, но тут есть риск лобового столкновения. В условиях конкуренции стратег обычно старается подойти к ситуации способом, отличным от методов соперников. Беседуя в Японии с конструкторами двигателей Toyota, я задал им трудный вопрос: «Почему бы не использовать методы Honda? Они лучшие в разработке двигателей». Ответ был таким: «Toyota не стремится быть такой же хорошей, как Honda, она хочет быть лучше». Множество полезных аналогий можно взять и из других отраслей, стран или эпох. Или в совершенно иных ситуациях. Нельзя забывать, что обширные знания и опыт очень полезны при использовании соответствующих аналогий.

Марк Бениофф запустил Salesforce.com как прямой аналог Amazon. Говард Шульц основал Starbucks, после того как увидел кофейню в Милане[36]. Билл Гросс запустил GoTo.com как аналог справочника «Желтые страницы». Авиакомпания Ryanair в качестве одного из образцов своей стратегии использовала Southwest Airlines (см. главу 3). Facebook^◊[37] начиналась как онлайн-аналог ежегодного справочника с именами и фотографиями учеников.

Мы также можем искать аналогии, которые ближе к метафоре. Если я изображу свою проблему в виде рисунка, это будет спираль или ящик? Если мы — Pepsi, то кто мы: травоядное животное, хищник или падальщик? С чем сравнить нынешние США: с Римом образца 50 г. до н. э., когда он шел к мировому господству, или с Римом 400 г. н. э., когда дороги страны уже наводнили варвары? Или США — Афины, а Китай — новый Рим? Будучи Microsoft, мы защищаем свою территорию, строя укрепления, патрулируя границы, наказывая соседей или заключая союзы? Каковы другие точки зрения? Как эта ситуация выглядит для конкурента? Для клиента? Для старшеклассника? Как мы станем смотреть на это через несколько лет? Как посмотрят на ситуацию юристы и политики? Как эти вопросы выглядят для диспетчера базы данных? Для погрузочной платформы?

* * *

Если вы сосредоточитесь (станете рассматривать только часть проблемы, но подробнее), возможно, ее составляющие станут более ясными и с ними будет проще разобраться. Если у вас проблемы с «опытом клиентов», то концентрация, например, только на процессе возврата может стимулировать появление идей, которые стоит использовать активнее.

А расфокусировка — это когда человек смотрит на проблему как на часть более обширного ландшафта. В моем родном штате Орегон существует проблема лесных пожаров. В августе небо часто в дыму, потому что горят леса в близлежащих Каскадных горах. Большинство людей, занимающихся этим вопросом, спорят о предотвращении и сдерживании или сравнивают прореживание и встречный пал с природным пожаром. Но более широкий взгляд на ситуацию показывает, что большинство крупных пожаров происходит в национальных заповедниках. Там нельзя строить, но нет и дорог для пожарных машин, противопожарных просек и прочей инфраструктуры. Тут встает более масштабная проблема — определение заповедных зон и управление ими: действительно ли мы хотим, чтобы такие территории поддерживали масштабные пожары всего в паре километров от городов и поселков?

* * *