Так, Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2021 № 305-ЭС21-20700 по делу № А40-252211/2020 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявителем оспаривалось Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 № Ф05-20106/2021 по делу № А40-252211/2020 и судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства неимущественного характера (об обязании предоставить заверенные копии документов) на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве признаны правомерными.
В другом случае рассматривая конкретный спор о правомерности принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в окончании исполнительного производства неимущественного характера Верховный Суд РФ указал, что с момента открытия конкурсного производствапроисходит трансформация неденежного требования в денежное требование
.При этом, в случае если неимущественное требование возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника-организации банкротом, то такое требование является реестровым и исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Если же требование возникло после указанной даты — то такое требование является текущим (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2022 № 301-ЭС22-1567 по делу № А28-613/2021).
Однако применение указанной позиции Верховного Суда РФ в правоприменительной практике зависит от основания возникновения материального требования, по которому выдан исполнительный лист.
Так, трансформации могут подлежать только неденежные обязательства имущественного характера59
(о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг)60.Кроме того, если требования, подтверждённые исполнительным документом неимущественного характера возникли из правоотношений, перечисленных в ч. 1, 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, по которым при применении в отношении должника процедур банкротства исполнение не приостанавливается (не оканчивается), то и по исполнительным документам неимущественного характера возникают аналогичные правовые последствия.
Так, в Постановлении от 06.05.2022 № Ф03-1650/2022 по делу № А73-16682/202161
Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что если исполнительный документ возник из спора неимущественного характера, касающегося защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), то исполнительное производство по таким требованиям продолжается не зависимо от применения в отношении должника процедур банкротства.Полагаем что изложенные правовые позиции по вопросу об окончании исполнительного производства неимущественного характера в процедуре конкурсного производства применимы и при решении вопроса о приостановлении (об отказе в приостановлении) исполнительного производства неимущественного характера в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления.
Закон устанавливает отдельные виды
К таковым относятся исполнительные производства, возбужденные на основании:
— исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
— исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам;
— исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 также содержится уточнённый перечень требований, содержащихся в исполнительных документах, по которым при применении указанных выше процедур банкротства исполнительные производства не приостанавливаются.