Взыскание задолженности с юридических лиц

— при реорганизации в формах слияния, присоединения, преобразования86 юридических лиц — получить сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице — правопреемнике. Ввиду того, что в результате обозначенных форм реорганизации возможно образование только одного единственного правопреемника и вопрос о том, кому и в каком объёме перешли права и обязанности по исполнительному документу не возникает, судебная практика исходит из того, что сведений о правопреемнике, содержащихся в ЕГРЮЛ достаточно для решения вопроса о замене стороны без представления передаточного акта.

Как разъяснил Верховный Суд РФ по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»87).

Весьма спорным видится вопрос о необходимости замены стороны в исполнительном производстве в случае реорганизации государственных (муниципальных) органов, передаче полномочий между органами государственной власти (местного самоуправления) одного и того же уровня (в том числе, при упразднении государственных органов).

В нормативных актах, принимаемых по вопросам проведения указанных процедур, правопреемниками упраздняемого (реорганизуемого) государственного органа определяется иной государственный орган. Например, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», которым упразднена Федеральная служба финансов-бюджетного надзора, установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемого Росфиннадзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В связи с этим, поручением ФССП России от 23.05.2016 № 00014/16/45837-СВС территориальным органам ФССП России поручено провести мероприятия по замене выбывшей стороны в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном ст. 52 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, при подобной передаче полномочий от одного государственного органа другому государственному органу того же уровня представляется, что необходимо исходить из следующего.

Нормами ч. 1 ст. 1, ст. 49 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в качестве сторон в исполнительном производстве могут выступать: иностранные государства, физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Федеральные органы государственной власти (равно как и региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления) в рамках исполнительного производства выступают не как самостоятельный субъект права, а от имени Российской Федерации (иного публично — правового образования); указанные органы представляют интерес публично-правового образования лишь в качестве администратора соответствующего платежа федерального бюджета. На денежные средства, взыскиваемые в рамках таких исполнительных производств, право собственности приобретает не орган государственной власти88, а Российская Федерация, как собственник средств федерального бюджета.