WTF? Гид по бизнес-моделям будущего

Коммерциализация операционных систем, баз данных, веб-серверов и браузеров и сопутствующего программного обеспечения действительно угрожала основному бизнесу Microsoft. Но это же создавало возможность для появления «убийственных приложений» (англ. killer app) эпохи Интернета. Стоит вспомнить эту историю, оценивая последствия появления услуг по требованию, таких как Uber, беспилотных автомобилей и искусственного интеллекта.

Я обнаружил, что Клейтон Кристенсен, автор книг «Дилемма инноватора» (Альпина Паблишер, 2018. – Прим. ред.) и «Решение проблемы инноваций в бизнесе» (Альпина Паблишер, 2018. –

Прим. ред.), разработал концепцию, которая объясняла мои наблюдения. В статье 2004 года в журнале «Harvard Business Review» он сформулировал «закон сохранения привлекательности прибыли» следующим образом:

«Когда на одном этапе производственной цепи привлекательность прибыли исчезает, потому что продукт становится модульным и ориентированным на широкий спрос, на следующем этапе обычно появляется возможность получить привлекательность прибыли с помощью запатентованных продуктов».

Я видел, как работает этот закон сохранения привлекательности прибыли при смене парадигмы, которой требовало открытое программное обеспечение. Так же как коммерциализация основного дизайна персонального компьютера IBM открыла новые возможности для привлечения огромной прибыли в программном обеспечении, открытое программное обеспечение, лежащее в основе Интернета, принесло огромную прибыль в новом секторе патентованных приложений.

Google и Amazon бросили серьезный вызов традиционному пониманию свободного и открытого программного обеспечения. Здесь использовались приложения, построенные на Linux, но они были ревностно запатентованы. Более того, даже при использовании и изменении программного обеспечения, распространяемого под наиболее жесткой из лицензий свободного программного обеспечения, GPL (Универсальной общедоступной лицензией GNU), эти сайты не были ограничены каким-либо из ее положений, каждое из которых было изложено в терминах старой парадигмы. Защита GPL инициировалась в случае распространения программного обеспечения, но веб-приложения не распространяют никакого программного обеспечения: они просто демонстрируются на мировой арене Интернета, распространяемые скорее как услуга, чем как запакованное прикладное программное обеспечение.

Но еще более важно то, что, даже если бы эти сайты предоставили свой исходный код, пользователям было бы нелегко создать полную копию рабочего приложения. Я говорил сторонникам свободного программного обеспечения, таким как Ричард Столлман, что, даже если бы они взяли все программное обеспечение, которое Amazon или Google разработали на Linux, у них не получился бы Amazon или Google. Эти сайты не просто состояли из набора программ. Они представляли собой колоссальную совокупность данных, людей и бизнес-процессов, используемых для сбора, управления и создания текущих услуг с использованием этих данных.

Пока я изучал эту линию аргументации, тектонические процессы технологии создавали новые континенты, которые нужно было отразить на карте. В июне 1999 года сайт Napster для обмена файлами в Интернете перевернул индустрию с ног на голову, позволив пользователям бесплатно делиться друг с другом музыкальными файлами по Сети. Самым интересным с технической точки зрения было то, что Napster, а вскоре и другие сети обмена файлами, такие как FreeNet и Gnutella (а чуть позже BitTorrent), не хранили все файлы в одном месте, как сайты с онлайн-музыкой того времени. Они хранили их на жестких дисках миллионов пользователей по всему Интернету. Энди Орам, один из редакторов моего издательства, особо подчеркнул, что влияние архитектуры этих программ было важнее, чем их бизнес-влияние. (Эта же история повторилась пятнадцать лет спустя с биткойном и блокчейном.)

Это была своего рода децентрализация, которая выходила даже за рамки Всемирной паутины. Становилось понятным, что будущее требует еще более радикального переосмысления возможностей Интернета стать платформой для приложений и контента следующего поколения.