За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР

– Гениальный Есенин тоже не раз в психушке побывал и от фронта откосил, не все так просто.

– А Резун?

– Кто бы что ни говорил, но Хармс был неплохим писателем и поэтом. Его творчество можно охарактеризовать как «игры разума».

– А может, проявление безумия?

– Он относится к тем творцам, которые избрали своей музой Парадокс. Увы, его разум заигрался.

– А был ли разум?

– Кстати, кажется, Хармс был реабилитирован. Подробностей не знаю.

– Да там граждан по грузовику дел в день реабилиторовали, какие сомнения? Только не ясно, за что его репрессировали?

– Все-таки надо разделять творцов и их творчество?

– Это ты про психбольных?

– И Хармса это тоже касается, у него есть очень хорошие вещи.

– И что?

– И. Чжу в книге «Путь дзен» пишет, мол, Хармс – мастер коанов. Мол, чем отмороженней написанное, тем оно прекраснее, типа у человека шок, а через это просветление.

– Как просветление отражается на просветлившемся? Становится ли он лучше, добрее, здоровее, лучше работает, больше зарабатывает?

– Ну, типа человек становится ближе к Истине, осознает Смысл Бытия и все такое.

– Кто и как это определяет? Как это проявляется вовне? Ну, кроме рассказов «я познал»?

– Дмитрий Юрьевич, как творец вы тоже попадаете под категорию? Или нет?

– Чисто для справки: я – тупое советское быдло, выросшее на помойке возле казармы. Если я где и называю себя «творцом», «писателем», «художником» и пр. – только в иронически-саркастических целях.

– Да все то же. Творцы и творения не одно и то же. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

– С точки зрения ребенка безусловно.

– Дим Юрич, а вторая часть с таким вот интересным жизнеописанием откуда? Прям к семинару по судебной психиатрии? Мы серые валенки, нам классика не знакома, так что хотелось бы просветиться.

– Дык, это ж образчик творчества известного юмориста.

– Главный, порадовал с Хармсом, респект.

– Да я-то че? Это сам Хармс.

– Н-да. Взяли один (прописью – один) рассказ очень неоднозначного автора, причем, похоже, специально взяли такой рассказ, который однозначно вызовет негативную реакцию у неподготовленного читателя – и на этом основании одним махом осудили и автора, и все его творчество. Стыдно! Я даже не буду упоминать об истинном смысле этого рассказа.

– Возьми другой рассказ, кто тебе мешает? Пусть для тебя этот автор станет еще более неоднозначным. Ну, если не способен отличить констатацию факта от осуждения.

– Дмитрий Юрьевич, при всем уважении – Ваше отношение к некоторым талантливым писателям (если конкретно, то я имею в виду Ваши пассажи в сторону Б. Стругацкого некоторое время назад) мне попросту непонятно.

– Да я вроде как не тяну Б. Стругацкого за язык и не заставляю нести ахинею. Это к нему надо обращаться, а не ко мне.

– Я хотел сказать, что нужно терпимее относиться к тому, что лично вам непонятно или неприятно.

– Относись, кто тебе мешает? Только на кой… ты лезешь сюда с нетерпимостью к чужим мнениям и с потугами поучать – не совсем понятно, терпимый ты наш.