Читаем За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР полностью

– Все, затихаю. Просто убивает надежда людей на то, что вот партии не хватает сильного лидера и т. п., когда не видна реальная нужда в сильных лидерах. Довел бы Путин до победы коммунистическую партию, если бы возглавил ее до 1999 года? Чтоб без и. о. Собчаков, плохого Ельцина и т. п.? А Медведев? Очень сомневаюсь. Нужна все-таки какая-то альтернатива, хоть небольшая. А ее нету. И не предвидится, а это нехорошо.

– Время сильных лидеров закончилось в XX веке.

Последнего повесили недавно!


– Ушла Эпоха! Мир никогда уже не будет прежним!

– А ты пессимист!


– Общество тоже ведь меняется, управляется не так.


– А что, если рассказ не про облом мужиков в связи со сменой власти (типа вот жил не очень хорошо, но все же как-то ел-пил. Хотелось лучшего, понадеялся на власть рабочих, а оно вон как), а про то, что дурак-мужик дураком и останется. Умный всегда найдет, как на папироски с водочкой заработать. При любой власти. Тут просто гребаное мужицкое нытье лезет изо всех щелей в этом рассказе. Я, блин, каждый день вижу такое дерьмо, и, несмотря на разницу в возрасте, мне хочется блевать, слушая таких людей, которые вечно ноют, м…ки… Извиняюсь, если такие м…ки сейчас это читают.

– В данном случае интеллигентный гражданин Аверченко иллюстрировал свои мысли примером про рабочего.


– Дмитрий Юрьевич, а какие высказывания в комментсах лучше не оставлять, чтобы не было проблем с законом?

– В целом достаточно не проявлять дурость. На политические/исторические события смотреть трезвым взглядом.


– Какой-то неглубокий писатель этот Аверченко.

– Отметим – в данном случае. Потому что так сильно большевиков ненавидит, что даже кушать не может.


– Дмитрий Юрьевич, вам не кажется, что господин Аверченко – ярый антисоветчик?

– Камрад, уже нету ни Аверченки, ни СССР.


– Или вы полагаете, что сатира при любой власти будет изгоняема?

– При чем тут я? Ты сам-то, поди, не сильно будешь рад, если подчиненные на тебя начнут карикатуры рисовать.


– История повторяется?

– При чем тут история и повторения? Речь не про историю, речь всегда про людей. Люди, камрад, не меняются никогда.


– Философ наш в универе, помню, брюзжал, мол, вот все знают «все течет, все меняется», а концовку-то никто не знает – «не меняется только человек».

– Толковый был философ, соображал.


– Боюсь получить ярлык малолетнего д…ба, но все же интересует вопрос – а как же роль государства и общества в воспитании этих самых людей, при наличии у государства такой цели, конечно?

– Роль государства, безусловно, велика. Однако вот христиане уже две тысячи лет как воспитывают – и как он, результат? Большевики не учили плохому, почитай моральный кодекс строителя коммунизма. Однако как-то так получалось, что это не заставляло людей срать в унитаз, а не мимо. Вывод из этого простой: чтобы не гадили, надо бить палкой по башке и держать в стойле.


– Живи я тогда, в годы Гражданской войны, я бы поддержал белую армию, в частности Корнилова.

– Как хорошо, что тогда нашлись люди, которые прострелили корниловцам бошки. Но, судя по всему, тебя там не хватало.

Сталинизм поднимает голову

28.06.08

С мест сообщают:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука