За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР

Оно всегда полезно – не в пересказе убогих, а в оригинале.

– Интересно, а что Сталин делал с д…бами?

– Похоже, ничего – раз такие, как ты, по-прежнему плодятся.

– Дмитрий, не доводилось ли ознакомиться с трудами Волкогонова Д. А., посвященными личности Сталина?

– Да, конечно.

– Как их оцениваешь?

– Редкого калибра был м…к, автор Волкогонов.

– Оратор из Сталина был х. вый, зато отличный организатор и руководитель.

– Риторику от демагогии отличать надо. Если хорошее ораторство – это шоу типа Гитлера, рассчитанное, исключительно на эмоции и возбуждение низменных зоологических импульсов, то да – Сталин в этом плане был оратор х. вый. Речи Сталина отличаются именно структурированностью, нечто вроде лекции, ключевые моменты выделяются, изложение идет последовательно. Семинаристская закваска все-таки. «Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова… Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга – у государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь… такая власть над людьми и такое впечатление на людей»… Академик В. И. Вернадский.

– Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!

– Ты при нем вырос, что ли?

– Джугашвили говорит об интернационализме и о том, что «русскость» нам теперь не свойственна, а когда дело доходит до вопросов государственного плана, начинает оперировать понятиями «мы русские» и т. п. Очень показательный пример того, что русский – это состояние души и менталитет, а не национальность.

– На мой взгляд, товарищ Сталин был значительно более русским, чем горбачевы-ельцины-чубайсы.

– Даже Виктор Астафьев, которого в симпатии к Сталину заподозрить трудно, признавал, что речи вождя производили сильное впечатление. В романе «Прокляты и убиты» про это есть.

– Нынешним детям виднее, что и как, – это ж очевидно.

– А к какому из упомянутых классов причисляете себя вы? Рабочие-крестьяне не подходят по определению (не физическим трудом на жизнь-то вроде зарабатываете), помещики-капиталисты – тоже, неужели интеллигент?

– Какая разница, камрад? В чем смысл классификации? Вот я работал сантехником, с точки зрения многих граждан – ковырялся в говне. Вот я служил в милиции, с точки зрения многих граждан – полный уе..к. Вот я работал шлифовщиком на заводе, с точки зрения многих граждан – тупое быдло– Вот я писал заметки в журналы, с точки зрения многих граждан – продажный журналюга. Вот теперь окончательно работаю сам собой. В чем смысл классификации? Не понял.

– У меня прадед при Сталине сидел двадцать лет. Ни за что, как тогда и водилось.

– 97 % осужденных считают, что сидят ни за что. Как и твой прадед.

– А с другой стороны, от сохи до ядерного оружия – это вам ни хухры-мухры. Цели оправдывают средства?

– Нет, конечно. Теперь вот Ходорковский ни за что сидит, так нельзя.

– Дмитрий Юрьевич, а какое определение интеллигенции все же, по-вашему? Весьма абстрактное?

– Знаешь, камрад, на мой взгляд, определения эти пытаются придумать исключительно те, кто хочет как-то обособиться, выделиться. Лично мне выделяться не надо – я кровь от крови, плоть от плоти советский народ, можно даже сказать – крайняя плоть. У меня нет желания ни откуда-то выделяться, ни от кого-то отличаться. О чем вообще речь? Об образовании? Кругом полно д…бов с дипломами. Об умении петь песни и сочинять стихи? Кругом полно д…бов, херово поющих свои му…ие стихи. Остается последнее: высочайшие моральные качества, на которые окружающим хочется равняться. Есть такое в так называемой интеллигенции? Нет, ничего подобного нет и в помине: точно такое же ядовитое, развратное, пышущее ненавистью кубло, как и все остальное. Обращаю внимание детей: лично я в образцы для подражания не гожусь.