Читаем За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР полностью

– Прибалтика в НАТО, нам от этого не холодно и не жарко.

– Ты дурак?


– Дмитрий Юрьевич, про желание оранжоидов вступить в НАТО – это понятно. Но, насколько я знаю, большинство населения Украины – против.

– Какая разница, чего они хотят? Их кто-то слушает, что ли? Или кто-то делает так, как они хотят?


– Почему оранжоиды тогда не боятся раскола страны?

– А чего им бояться?


– Этого не будет, или наоборот – так и задумано, чтоб спровоцировать «взрыв»?

– Так и задумано.


– В статье говорится о необходимости силового давления, ты сам как считаешь – стоит вводить войска? Предлогов, конечно, можно найти кучу.

– Никак не думаю. Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут.


– Только вот это будет настоящая война, и даже если НАТО не встанет на защиту Украины – это же спровоцирует новую холодную войну.

– Войска вводить не надо, надо вводить деньги.


– А если войска не вводить – помешать вступлению мы никак не сможем…

– «Не можем» и «не помешаем» – это разное.


– Это можно понимать как нежелание помогать братской стране встать на путь исправления?

– Это не «нежелание». Это полное непонимание и неспособность делать хоть что-то разумное.


– Дмитрий Юрьевич, как лично вы считаете, есть такой народ – украинский? Или это, как неоднократно писали в комментсах, – русские, разучившиеся говорить правильно по-русски? Если этот набор граждан нельзя назвать народом, тогда как это можно назвать – с вашей точки зрения?

– А как ты определяешь, что такое народ? Некое соцобразование по некоему этническому признаку? Или некое соцобразование по территориальному признаку? Как?


– «Войска вводить не надо, надо вводить деньги». А есть ли специалисты, которые эти деньги смогут правильно употребить? И есть ли столько денег? Запад в таких делах, как говорится, собаку съел, а у нас все больше силой действуют.

– У нас? Откуда? У нас только специалисты пилить бюджеты.


– Москва все правильно делает. Ни в коем случае не нужно делать резких движений, особенно в такой щекотливой ситуации отношения братских народов. Народы и вправду братские.

– Камрад. Никакие народы сами собой не правят. Народами правят так называемые элиты: например, Ельцин или Ющенко. А не наоборот. Брат ли Ельцин Ющенке? Или, может, Путин с Медведевым ему братья?


– Д. Ю., вы давно на Украине были?

– Давно. А в Ираке и в США я вообще никогда не был.


– Неверно оцениваете местную ситуацию.

– Ага.


– А как ты думаешь, какая была бы оптимальная позиция для Украины? Ну, то есть что было бы лучше всего для украинцев?

– Вступить в НАТО. Это судьба всех маленьких и слабых – прильнуть к большому и сильному. Была бы Россия большая и сильная – Украина прильнула бы к ней. Для этого, как известно, не надо разговаривать о «дружбе народов», для этого должны сговориться элиты. Но на данный момент одна элита пилит нефтяные деньги, а вторая от злобы и зависти готова бежать куда угодно, лишь бы первой хуже стало. Ни о каких договоренностях, ни о каком взаимоуважении нет и речи, плюс вашингтонский обком, действующий по принципу «разделяй и властвуй», не дремлет и помогает всем сразу.


– И еще вот тут отдельные товарищи в комментсах пишут, что Украина нападет как пить дать.

– Нападет НАТО, а не Украина.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука