Читаем За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР полностью

Интересна логика, с которой часто сталкиваешься в ЖЖ.

Исходный тезис: СССР – зло. Абсолютное зло.

Это оправдывает любую подлость и преступление, совершенное против НАРОДА и НАРОДОВ СССР: коллаборационизм, предательство, нападение Гитлера, идеологию Розенберга и т. д.

Причем зло, совершенное, например, в 1937 году и мистифицированное и искаженное до ужаса, якобы оправдывает подлость 1991,1993 года или личную подлость 2008 года. Подлость, совершенную в отношении совков, потому что они сами виноваты в том, что человек совершает в отношении их подлость. Это быдло, оно другого не заслуживает…

Знакомые мотивы, да?

Люди готовы солидаризироваться хоть с фашизмом, хоть с русофобией поляков или злобненькой политикой (ПОЛИТИКОЙ! Не этикой!) прибалтийской власти, хоть с ЦРУ, хоть с чертом лысым, потому как считают, что 1937 год… оправдывает их хоть в какой-то мере. Они готовы «из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть».

Самое интересное при этом, что люди пытаются подвести под эту неприкрытую смердяковщину даже этическую базу. Аберрации сознания примерно такие: «Я прикончил собственную мать, потому что она была некрасивая, у нее были морщины, пахла не „Диором”, а „Красной Москвой”, она много грешила в молодости, она меня лишала сладкого, не кормила колбасой досыта, образование я получил не в МГУ, а в лесотехническом, старшему брату она уделяла больше внимания… и т. д. Нет, что вы, я убил ее не из-за наследства, которое пригреб, а исключительно по высокоморальным соображениям, из принципа, потому что она была злом».

Вот как-то ТАК я воспринимаю БОЛЬШИНСТВО «этических антисоветчиков». Есть исключения, но аргументированный разбор истории и самых ее трагичнейших страниц и преступлений, творимых именем советской власти или коммунизма, не имеют отношения к данному посту.

Мораль?

«Всякая вонь, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон Кихотом» (С. Е. Лец).

Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять, глядя на его яхту. Тут все материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.

Р.S. Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками, например с В. В. Кожиновым, В. Е. Максимовым, но они-то, особенно после 1993 года (Кожинов еще намного раньше, в конце 80-х), стали врагами неолиберальной русофобии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А. Зиновьев.

Понимание той истины, что, «целив в коммунизм, попали в Россию», дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками – это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.

Дополнение про соотносительность антисоветизма и русофобии: «Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм – это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестер-низированных либеральных или этноконсервативных русских».

yuss.livejoumal.com
Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука