За фасадом ВОЗ. Рокфеллер, Гейтс и заговор большой фармы против человечества

История на этом не закончилась. Дело в том, что непосредственно перед указанным событием ВОЗ проводила в Нигерии программу вакцинации от полиомиелита, которая осуществлялась в том же месте, где произошла вспышка менингита, совпавшая с программой ВОЗ и по времени. Данный факт соответствовал потребности Pfzer в большом числе испытуемых, так что это вызвало подозрение о связи вспышки менингита и заинтересованностью компании в тестировании. Пошли судебные иски и выплаты, обвинения и отрицания. Доказать, что ВОЗ намеренно создала эпидемию менингита в интересах тестирования компании Pfzer было невозможно, но все известные факты настолько соответствовали этой теории, что Нигерия отказала ВОЗ во въезде в страну и перестала участвовать в дальнейшей «гуманитарной» помощи ООН или ВОЗ. Что же касается Pfzer, то после испытаний с африканскими детьми она пыталась продать Trovan в США и в Европе, но Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) отказалось одобрить этот препарат для американских детей из-за серьёзных опасностей[105].

Но, опять же, показательно поведение Pfzer во время судебной тяжбы, которая длилась целых 15 лет. Иски против неё были основаны на утверждениях, что компания не получила надлежащего согласия родителей на использование экспериментального препарата на их детях, в результате применения которого многие из них умерли, а другие получили повреждения мозга, паралич или проблемы с речью. Pfzer отрицала это, так же, как она скрыла, что руководивший компанией местный врач был директором только номинально и в большинстве случаев его даже не информировали о процедурах исследования и держали в неведении. Pfzer сделала ложное, ни на чём не основанное заявление, что её антибиотик продемонстрировал самый высокий уровень выживаемости среди всех методов лечения в больнице. Солгала она и тогда, когда, чтобы отвести вопрос о смертельной опасности своего препарата, утверждала, что он использовался международным агентством «Врачи без границ» в его собственной крупномасштабной программе.

Вопиющим стало сокрытие компанией того факта, что она никогда не получала одобрения от FDA на проведение клинического исследования. Как выяснилось в 2006 г., предъявленное ею письмо об одобрении было подделано на бланке несуществующего департамента и датировано до начала исследований. Правительство Нигерии пришло к выводу, что, испытав на детях свой не одобренный препарат, Pfzer нарушила международное право, но последняя ограничилась тем, что признала, что поддельное письмо было просто «неправильным»[106].

Pfzer не только сопротивлялась до конца, прежде чем, наконец, уступила и согласилась на выплаты, но и прибегла к вымогательству и шантажу в отношении государственных чиновников Нигерии. Причём сделано это было скорее всего с полного ведома и, возможно, при содействии Госдепартамента США. Так, по сообщениям британской The Guardian, благодаря утечке дипломатической информации стало известно, что в апреле 2009 г. в посольстве США в Абудже состоялась встреча странового менеджера Pfzer с американскими чиновниками, на которой первый рассказал, что компания наняла следователей для поиска доказательств коррумпированности генерального прокурора Нигерии, чтобы разоблачить его и оказать на него давление с целью отказаться от судебного иска. Но, как указала The Guardian, нет никаких доказательств того, что на генерального прокурора повлияло это давление.

Несмотря ни на что, правительство Нигерии всё-таки достигло соглашения с Pfzer о выплате ею 75 млн долл. в качестве компенсации ущерба и создании фонда в размере 35 млн. долл. для выплаты компенсаций пострадавшим. Но, как выяснилось, компания пошла на это только потому, что судебные издержки и расследования обходились ей в 15 млн. долл. в год. Как пишет Л. Романофф, это заставляет задуматься над тем, что происходит в головах этих людей, которые будут тратить 15 млн. долл. в год в течение 15 лет, чтобы избежать выплаты половины этой суммы в качестве компенсации за разрушенные ими жизни[107].

Показательна в этой истории и позиция Госдепартамента США. Американский посол осудил не компанию Pfzer за её преступные дела, а утечку телеграмм из американского посольства, как будто публичное раскрытие преступления является действием худшим, чем само преступление. Он также поспешил осудить «саботаж мирных отношений между странами», проигнорировав тот факт, что судебные процессы над Pfzer сделали гораздо больше для этого саботажа. Более того, когда Нигерия попыталась подать иски против Pfzer в США, американские суды отказались рассматривать эти дела, заявив, что у них нет необходимой юрисдикции. Зато они присваивают себе эту юрисдикцию там, где её действительно нет, и часто рассматривают дела, которые произошли за пределами США, грубо нарушая международное право. Так, в лице правительства, Госдепартамента и судов США американские транснациональные фармкомпании приобретают мощную опору.