За фасадом ВОЗ. Рокфеллер, Гейтс и заговор большой фармы против человечества

Авторы выделяют очень важный момент – отсутствие так называемого «золотого стандарта», то есть наиболее точного из доступных методов для обнаружения бактерий, с которым можно сопоставлять новый появившийся тест. В случае с COVID-19 такого стандарта нет, и вместо того, чтобы указать на то, что только вирус, подтверждённый путём выделения и очистки (изоляция вируса), может быть твёрдым «золотым стандартом», и классифицировать указанные тесты как непригодные для обнаружения SARS-CoV-2, руководство ВОЗ со всей серьёзностью заявило, что сам по себе анализ ПЦР «может быть лучшим доступным «золотым стандартом»».

Как пишут авторы, «помимо того, что брать сам тест ПЦР как часть золотого стандарта для оценки теста ПЦР просто абсурдно, для COVID-19 не существует характерных специфических симптомов, в чём нам признались даже такие люди, как Томас Лёшер, бывший заведующий кафедрой инфекционной и тропической медицины Мюнхенского университета и член Федеральной ассоциации немецких интернистов. А если для COVID-19 не существует характерных специфических симптомов, то диагностика COVID-19… не может служить достоверным золотым стандартом».

«Золотым стандартом может быть только выделение вируса, т. е. однозначное доказательство наличия вируса. Необходимым предварительным условием для доказательства существования вируса и для доказательства того, что РНК из рассматриваемой частицы исходит от вируса, является отделение объекта от всего остального, что не является этим объектом. ПЦР, хотя она очень чувствительна и может обнаруживать даже самые маленькие кусочки ДНК или РНК, не может определить, откуда взялись эти частицы. Это должно быть определено заранее. Поскольку тесты ПЦР откалиброваны по последовательностям генов (в данном случае последовательностям РНК, поскольку SARS-CoV-2 считается РНК-вирусом), мы должны знать, что эти фрагменты генов являются частью искомого вируса. А для этого надо правильное выделить и очистить предполагаемый вирус».

Когда авторы статьи обратились для этого к тем, кто делал электронно-микроскопические снимки, показанные в их экспериментах in vitro, с просьбой подтвердить, что они являются очищенными вирусами, ни одна команда не смогла ответить положительно на этот вопрос. Речь в их ответах шла о неочищенном вирусе. То есть авторы четырёх из основных, ранних работ 2020 года, в которых утверждается об открытии нового коронавируса, признают, что у них не было доказательств того, что источником генома вируса были вирусоподобные частицы или клеточные остатки, чистые или нечистые, или частицы любого рода. Другими словами, «существование РнК SARS-CoV-2 основано на вере, а не на фактах»[310].

Вот что по этому поводу пишет опытный вирусолог доктор Ч. Калишер: «Современные методы обнаружения вирусов, такие как гладкая полимеразная цепная реакция … практически ничего не говорят о том, как вирус размножается, какие животные его переносят, [или] как он вызывает болезнь у людей. Это всё равно, что пытаться сказать, есть ли у кого-то неприятный запах изо рта, глядя на его отпечатки пальцев». Именно Калишер признал, что он не знает ни одной работы, в которой SARS-CoV-2 был выделен и, наконец, действительно очищен.

Примечательно, что никто из ведущих немецких представителей официальной теории о SARS-Cov-2/ COVID -19 из Института Роберта Коха, Университета Галле, Немецкого общества вирусологии, Берлинской клиники Шарите и Мюнхенского центра имени Гельмгольца не смогли ответить на вопрос: «Если частицы, которые, как утверждается, являются SARS-CoV-2, не были очищены, как вы можете быть уверены, что генные последовательности РНК этих частиц принадлежат конкретному новому вирусу?». Ответ был в итоге получен только от самого влиятельного немецкого вирусолога из клиники Шарите К. Дростена, который на вопрос «Убедилось ли Шарите, что была проведена надлежащая очистка частиц?» признал, что они не использовали очищенные частицы. И при этом вирусологи в Шарите уверены, что они тестируют вирус, а это значит, что они просто предположили, что РНК была вирусной.

Авторы заключают: «Это фактически означает, что нельзя сделать вывод о том, что последовательности генов РНК, которые учёные взяли из образцов тканей, подготовленных в упомянутых испытаниях in vitro, и для которых наконец-то «откалибровали» тесты ПЦР, принадлежат конкретному вирусу – в данном случае SARS-CoV-2. Кроме того, нет никаких научных доказательств того, что эти последовательности РнК являются возбудителем заболевания, называемого COVID-19».

После этого стали появляться и другие статьи учёных, посвящённые той же теме.